26 C 265/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o úvěru, kterou dne 12. 4. 2019 uzavřela s [právnická osoba] zaplatila 4 866,25 Kč s příslušenstvím, když pohledávku vlastní na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně jako důkaz předložila - potvrzení o provedené úhradě 2 500 Kč na účet žalované dne 12. 4. 2019, - smlouvu úvěru z 12. 4. 2019, kterou žalovaná uzavřela s [právnická osoba] na 2 5000 Kč se splatností sjednanou dle obsahu smlouvy, - smlouvu o postoupení pohledávky s oznámením o postoupení pohledávky na získání pohledávky za žalovanou od CreditPortal, a.s a oznámení této skutečnosti žalované. 4. Žalobkyně nepředložila důkaz, kterým by prokázala, že [právnická osoba] zkoumala před uzavřením smlouvy se žalovanou úvěruschopnost žalované, tj. splnila povinnost stanovenou § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Za tohoto stavu soud smlouvu o úvěru dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. shledal neplatnou a dle tohoto ustanovení soud žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila vyplacenou jistinu 2 500 Kč (ve zbytku soud žalobu zamítl), když ohledně této částky žalobkyně prokázala, že jí žalovaná obdržela, a to dále při posouzení toho, že žalobkyně pohledávku vlastní. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle výsledku sporu dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu.