34 C 152/2022-35 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 4 857 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku [anonymizována tři slova] za období od 17. 4. 2019 do 4. 6. 2019, vyplývající z provozování vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že pojistka byla uzavřena v rámci výkonu práce, kterou po třech měsících ukončil a tak neměl důvod ji dál platit. Následně odletěl do Indonésie, kde si pořídil indonéskou kartu, ze které se nešlo dovolat [anonymizováno] [země] pro zrušení pojistné smlouvy. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 12. 9. 2022. Žalovanému bylo dne 13. 8. 2022 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání. Vzhledem k tomu, že se žalovaný na ústní jednání nedostavil, bylo dle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednáno v jeho nepřítomnosti. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl v období od 3. 10. 2017 do 6. 6. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód] (osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm3), číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (zprávou [stát. instituce] – odboru dopravněsprávních činností ze dne 19. 8. 2022). V době od 17. 4. 2019 do 4. 6. 2019 (celkem 49 dní) neměl žalovaný ohledně tohoto vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem (tzv. povinné ručení) (výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 6. 11. 2019). Žalobkyně dne 6. 11. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 857 Kč, sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 4 557 Kč a z poplatku spojeného s mimosmluvním uplatněním práva ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (výzvou k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 16. 11. 2019, upomínkou vč. předžalobní a informacemi o zásilce). Soud věc po právní stránce posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen„ o. z.“). Ačkoliv byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla, v období od 17. 4. 2019 do 4. 6. 2019 (celkem 49 dní) neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (93 Kč), stanovené v § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., vynásobené počtem dní (49 dní), za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně, po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona, řádně a včas nezaplatil, čímž se dostal dne 22. 12. 2019 dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 857 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 000 Kč za účast na ústním jednání dne 12. 9. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.