34 C 214/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 915 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného [anonymizováno] za období od 1. 7. 2021 do 10. 10. 2021 vyplývajícího z [anonymizováno] smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný s žalobkyní podepsal dne 11. 1. 2021 smlouvu o [anonymizováno] vozidla [číslo] kterou byl sjednán pojistný produkt„ [anonymizováno] vozidla“ (dále též jen„ smlouva“), a to na dobu neurčitou s počátkem [anonymizováno] 11. 1. 2021. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] vozidla [značka automobilu] [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit [anonymizováno] ve výši 1 830 Kč splatné pololetně. Žalovaný nezaplatil [anonymizováno] splatné dne 11. 7. 2021, a to ani po opakovaných urgencích. Žalovaný byl dopisem 9. 9. 2021 upozorněn, že pakliže dlužné [anonymizováno] neuhradí do 10. 10. 2021, [anonymizováno] ke stejnému dni zanikne. Žalovaný neuhradil splatné [anonymizováno], žalobkyně proto evidovala zánik [anonymizováno] ke dni 10. 10. 2021, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 17. 10. 2021. Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně, která se dostala do sféry jeho dispozice, neuhradil. 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), a § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). 7. V projednávané věci uzavřela žalobkyně coby pojistitel s žalovaným coby pojistníkem dne 11. 1. 2021 smlouvu o [anonymizována dvě slova] vozidla zahrnujícím povinné ručení na dobu neurčitou podle § 3 zákona a § 2758 a násl. o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se smlouvou zavázal, když nezaplatil [anonymizováno] splatné dne 11. 7. 2021, přičemž dle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 9. 9. 2021 v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona k zaplacení dlužného [anonymizováno] nejpozději do 10. 10. 2021 a poučila ho o případném zániku [anonymizováno] téhož dne. Žalovaný dlužné [anonymizováno] neuhradil, proto [anonymizováno] ze zákona zaniklo dne 10. 10 2021, o čemž byl žalovaný ze strany žalobkyně informován. 8. Podle § 13 odst. 2 věty první zákona má žalobkyně právo na [anonymizováno] do konce kalendářního měsíce, ve kterém [anonymizováno] zaniklo, tj. do 30. 11. 2021, požadovala však [anonymizováno] dlužné jen do 10. 10. 2021. Soud je proto žalobkyni výrokem I. přiznal, spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 915 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 10. Lhůta ke splnění povinnosti uložené rozsudkem byla určena dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a platební místo pro náhradu nákladů řízení k rukám advokáta stanoví § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Pro úplnost soud uvádí, že jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.