34 C 215/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 25. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 502 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že strany uzavřely dne 20. 8. 2020 [anonymizováno] smlouvu [číslo] to za účelem sjednání [anonymizováno] produktu [anonymizováno] vozidla. Předmětem [anonymizováno] bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], rok výroby [rok]. V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni [anonymizováno]. Pro [anonymizováno] období 1 rok bylo stanoveno [anonymizováno] na částku 7 162 Kč s čtvrtletní splatností, počátek [anonymizováno] byl sjednán ke dni 21. 8. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 11. 2020. Za období od 21. 11. 2020 do 26. 3. 2021 činí dlužné pojistné částku ve výši 2 502 Kč. Pojistné nebylo zaplaceno ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci dne 20. 8. 2020 platně uzavřeli smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno [anonymizováno] vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka], [VIN kód]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 21. 8. 2020. Pro [anonymizováno] období 1 rok bylo stanoveno [anonymizováno] na částku 7 162 Kč s čtvrtletní splatností (smlouvou [číslo] ze dne 20. 8. 2020). Žalovaný neuhradil [anonymizováno] splatné dne 21. 11. 2020 (přehledem předpisů a plateb [anonymizováno] smlouvy [číslo]). Žalovaný na [anonymizováno] za období od 21. 11. 2020 do 26. 3. 2021 (kdy došlo k zániku [anonymizováno] smlouvy) ničeho neuhradil, přičemž dlužná částka činí 2 502 Kč (přehledem předpisů a plateb k [anonymizováno] smlouvě [číslo]). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2021 s potvrzením o odeslání) a žalovaný v řízení neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) již zaplatila. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali [anonymizováno] smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Žalovaný nezaplatil žalobkyni [anonymizováno] za stanovené [anonymizováno] období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z [anonymizováno], porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat [anonymizováno] za dobu do zániku [anonymizováno] smlouvy. Žalovaný [anonymizováno] nezaplatil, tudíž se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojištění i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 502 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.