46 C 119/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí, kterou tvoří neuhrazené jízdné ve výší 32 Kč a přirážka k [anonymizováno] ve výši 1 000 Kč, které je po žalované požadované na základě její [anonymizována dvě slova]“ dne 7. 6. 2021 [anonymizováno] [právnická osoba] [číslo] směr [obec] v [obec]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se k této výzvě nevyjádřila, stejně tak žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě zjištění učiněných z přiložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se dne 7. 6. 2021 přepravovala [anonymizováno] [číslo] provozovaným [anonymizována dvě slova] ve směru na [obec] v [obec]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, což potvrdila svým podpisem na [anonymizováno] o nedodržení [anonymizováno] ze dne 7. 6. 2021. Žalovaná jízdné ve výši 32 Kč stanovené dle platného [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel a přirážku k [anonymizováno] ve výši 1 000 Kč podle bodu 13 kapitoly II. [anonymizováno] nezaplatila. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 12. 2021. Žalovaná byla o postoupení vyrozuměna dne 16. 12. 2021. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 37 odst. 4, 5 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o drahách“) a podle vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška”). Žalovaný cestoval vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, přičemž na výzvu pověřené osoby se dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách neprokázal platným jízdním dokladem, ačkoliv k tomu byl povinen dle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách. Ve smyslu ust. § 7 odst. 6 vyhlášky je tak žalovaná považována za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, a je proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Výše přirážky byla stanovena v přepravních podmínkách žalobkyně (§ 37 odst. 6 zákona o dráhách). Splatnost jízdného, včetně přirážky nastala ve smyslu ust. § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) dne 8. 6. 2021. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s ust. § 1879 o. z. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, čímž se dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni jeho splatnosti. Žalobkyně má tak právo vedle dlužné částky i na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 032 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.