46 C 156/2020-371 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu o určení vlastnického práva ke stavbě [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], v [katastrální uzemí], zapsaném na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], obec Praha, u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ [anonymizováno]“). Žalobu odůvodnil tak, že dnem 15. 6. 2002 uplynula lhůta 80 let trvání práva stavby zřízeného na základě [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] ze dne 26. 5. 1922, uzavřené mezi [příjmení] [anonymizována dvě slova] pro [obec] v [obec] a [anonymizováno] pro [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“). Předmětem [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] bylo zřízení práva [anonymizováno] na části pozemku tehdejšího [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] v [část obce] za účelem stavby [anonymizováno] s byty pro bytové potřeby členů družstva. Žalobce je vlastníkem pozemků [parcelní číslo] a [parcelní číslo] (původně [anonymizováno] [číslo]), [anonymizováno] [část obce] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), a to na základě zákona č. 172/1991 Sb. [anonymizováno] se stala dnem 1. 1. 2014 součástí předmětného [anonymizováno] [parcelní číslo]. Jako vlastníci jsou však dosud zapsáni žalovaní, neboť jim a jejich právním předchůdcům svědčilo právo stavby. Žalovaní jsou tak v rozporu se skutečným stavem v [anonymizováno] nemovitostí evidováni jako [anonymizováno] a [anonymizováno] od 16. 6. 2002 užívají bez právního důvodu. Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva žalobce vidí v tom, že bez rozhodnutí soudu katastrální úřad nezapíše žalobce jako vlastníka [anonymizováno]. 2. Žalovaní se k podané žalobě vyjádřili tak, že s ní nesouhlasí a navrhli její zamítnutí. Žalovaní namítají absenci aktivní legitimace žalobce k uplatnění nároku na určení vlastnického práva ke [anonymizováno] [adresa]. Žalovaní mají za to, že žalobce nesplnil zákonné podmínky pro přechod pozemků z [anonymizováno] státu do [anonymizováno] žalobce dle zákona č. 172/1991 Sb., nejen podmínku, že šlo o majetek ve [anonymizována dvě slova], ale především podmínku hospodaření, jelikož žalobce s předmětnými pozemky fakticky nenakládal. Žalobce nevyžadoval po žalovaných hrazení stavebního pachtu, o pozemky se nikterak nestaral, k rozhodnému datu ve vztahu k pozemkům nevyvíjel žádnou právní či faktickou aktivitu. Žalovaní dále namítali vydržení předmětných nemovitostí, neboť po celou dobu měli předmětné pozemky i [anonymizováno] v oprávněné držbě. Nepochybovali o tom, že jsou vlastníky nemovitostí. Žalovaní z opatrnosti též navrhli, že by pozemky odkoupili za stanovených podmínek. Žalovaní dále vznesli námitku promlčení, s tím, že právo na určení vlastnictví a právo na převod stavby je promlčeno. Žalovaní dále namítli vydržení práva stavby. 3. Žalobce k aktivní legitimaci doplnil, že je právním nástupcem [příjmení] [anonymizována dvě slova]. Z [anonymizována dvě slova] [číslo] plyne, že vlastníkem předmětných [anonymizováno] byl před žalobcem„ [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]“. Právo hospodaření ke dni 23. 11. 1990 náleželo [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [obec a číslo], jenž byl podřízen [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v [obec a číslo] [anonymizováno] hospodaření vykonával. K datu účinnosti zákona č. 172/1991 Sb., tj. k 24. 5. 1991, právo hospodaření vykonával žalobce. Právo hospodaření bylo po celou dobu vykonáváno v rozsahu zřízeného stavebního práva. Bylo vykonáváno tak, že nebylo rušeno užívání předmětných pozemků žalovanými, resp. jejich předchůdci. Žalobce tudíž nakládal s předmětnými pozemky způsobem naplňujícím právo hospodaření, když se jednalo o hospodaření především ve smyslu právním, zahrnujícím byť jen svěření do dočasného užívání. Právo stavby zaniklo uplynutím 80 leté lhůty, neboť ke smlouvě nebyla uzavřena žádná jiná smlouva, která by právo stavby ukončila dříve. Z toho důvodu žalobce mohl začít předmětné pozemky fakticky užívat až od 16. 6. 2002. K tomu odkázal na rozhodnutí zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], ve kterých bylo obdobným žalobám žalobce vyhověno. Žalobce dále uvedl, že právo stavby nemůže být vydrženo, když po jeho zániku se stavba převádí za náhradu vlastníkovi pozemku. Žalovaní též nevydrželi vlastnické právo. Žalovaní postrádali dobrou víru, neboť o právu stavby věděli. Nečinnost žalobce nemůže sama o sobě založit poctivou držbu žalovaných. Námitka promlčení je též nedůvodná, vlastnické právo je totiž právo nepromlčitelné. 4. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací], ze dne 30. 11. 2021, který byl zrušen rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne 25. 3. 2022 Odvolací soud soudu zdejšímu uložil povinnost zabývat se otázkou vydržení nejen vlastnictví stavby, ale také pozemků samotných a dokonce práva stavby, a také námitkou promlčení práva žalobce na určení vlastnictví i práva na přechod stavby. Právním názorem odvolacího soudu je soud zdejší vázán. 5. Účastníci řízení učinili nespornými následující skutečnosti: a) uzavření smlouvy o stavebním právu ze dne 26. 5. 1922, uzavřené mezi [příjmení] správním výborem a [anonymizováno]. 6. Soud z provedených důkazů učinil následující zjištění. 7. Ze smlouvy o stavebním právu uzavřené podle zákona ze dne 26. 4. 1912 čís. 86 ř. z. a z výpisů z katastru [anonymizováno] k datu 14. 2. 2020 a k datu 2. 3. 2020 ohledně předmětných [anonymizováno] soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 27. 5. 1922 mezi [příjmení] správním výborem v [obec] jménem [anonymizována čtyři slova] jako majitele [anonymizována dvě slova] v [část obce], zapsaného ve [anonymizováno] čís. [číslo] [anonymizována dvě slova] o [anonymizováno] úřadu [anonymizována dvě slova] (dále již jen jako„ [příjmení] [anonymizována dvě slova]“), s [anonymizováno]. [příjmení] správní výbor zřídil [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] stavby na části pozemku [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] v [část obce], zapsaného ve [anonymizováno] čís. [číslo] [anonymizována dvě slova], za účelem zastavení nemovitosti [anonymizováno] s malými [anonymizováno] dle podmínek [anonymizováno] [ulice] právo bylo zřízeno na 80 let, kdy tato doba počíná dnem, kdy dojde příslušnému soudu žádost za vklad stavebního práva. V [anonymizována dvě slova] je zaznamenáno právo [anonymizováno] na dobu od 15. 6. 1922 do 15. 6. 2002. Družstvo se zavázalo platit počínaje dnem 1. 5. 1922 [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova]) v částce 1 200 Kč, a to čtvrtletně. [příjmení] správní výbor si vyhradil právo počínaje 1. únorem 1930 zvyšovat [anonymizována dvě slova] o 10 % každých 10 let. Strany si dále sjednaly, že po ukončení stavebního práva uplynutím doby spadají veškeré stavby na něm do vlastnictví [anonymizována dvě slova]. [příjmení] fond pak měl zaplatit odškodné ve výši plné jich hodnoty v době přechodu s tím, že odškodnění nesmí být větší, než činí skutečně vynaložené náklady za provedení staveb, schválených dle této Smlouvy [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Jako vlastník předmětných pozemků je zapsán žalobce. 8. Z [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 5. 9. 1928, I. [anonymizováno], a z [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 18. 9. 1928 soud zjistil, že [příjmení] [anonymizována dvě slova] vyslovil ochotu zrušit [anonymizována dvě slova] vložené na [anonymizována dvě slova] č. k. [číslo] v [část obce] (rozděleného na [anonymizováno] [číslo] – [anonymizováno]) a odprodat jednotlivé [anonymizováno] přímo [anonymizováno] anebo [anonymizováno] za cenu 80 Kč za 1 čtv. sáh., a to za souhlasu vlády, což bylo sděleno [anonymizováno] dopisem. 9. Z [anonymizováno] vložky [číslo] z [anonymizována dvě slova] č. [spisová značka], [spisová značka] sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], z vložky [anonymizována dvě slova] ze dne 11. 10. 1950, z [anonymizována dvě slova] [číslo jednací], sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení] a ze [anonymizována dvě slova] ze dne 2. 1. 1939 soud zjistil, že stavební právo je na dobu do 15. 6. 2002 ve [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] a v písmeně [anonymizováno] se podává, že dle smlouvy o [anonymizováno] právu ze dne 26./ 27. 5. 1922 se vkládá stavební právo ve prospěch [anonymizováno]. Ze zápisu ze dne 22. 11. 1926 se podává, že dle kupní smlouvy se vkládá právo stavebního práva na [jméno] a [jméno] [příjmení] (každý ideální ½). Katastrální [číslo] je stavební parcela a dům [adresa], jimž náleží stavební [číslo] k číslu katastrálnímu [číslo] náleží role zahrada, a je vedeno stavební právo pod [číslo] [ulice] právo [jméno] [příjmení] bylo převedeno na [jméno] [příjmení], provdanou [příjmení], která dne 29. 8. 1938 získala i druhou polovinu stavebního práva. Dne 24. 2. 1939 bylo stavební právo prodáno [jméno] a [jméno] [příjmení] (každý ideální ½). Na základě darovací smlouvy ze dne 12. 9. 1954 bylo stavební právo převedeno na [jméno] [příjmení] a [jmé