Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 127

§ 127 občanský zákoník – Jednání za právnickou osobu před vznikem

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 127 občanského zákoníku umožňuje jednat jménem právnické osoby ještě před jejím oficiálním vznikem, přičemž za takové jednání je zpočátku odpovědný ten, kdo jednal. Pokud jednáte za právnickou osobu, která ještě nevznikla, jste z tohoto jednání oprávněn a zavázán sám. (§ 127 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba: „Právnická osoba může účinky těchto jednání pro sebe do tří měsíců od svého vzniku převzít“
  • Judikatura: na § 127 odkazuje 175 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Za právnickou osobu lze jednat jejím jménem již před jejím vznikem. Kdo takto jedná, je z tohoto jednání oprávněn a zavázán sám; jedná-li více osob, jsou oprávněny a zavázány společně a nerozdílně. Právnická osoba může účinky těchto jednání pro sebe do tří měsíců od svého vzniku převzít. V takovém případě platí, že je z těchto jednání oprávněna a zavázána od počátku. Převezme-li je, dá dalším zúčastněným najevo, že tak učinila.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud jednáte za právnickou osobu, která ještě nevznikla, jste z tohoto jednání oprávněn a zavázán sám.
  • Jestliže jedná více osob, jsou oprávněny a zavázány společně a nerozdílně.
  • Právnická osoba může do tří měsíců od svého vzniku převzít účinky těchto jednání.
  • Pokud právnická osoba jednání převezme, platí, že je z nich oprávněna a zavázána od počátku.
  • Právnická osoba musí dát najevo dalším zúčastněným, že jednání převzala.

Příklad

Pan Novák podepsal nájemní smlouvu na kanceláře jménem budoucí společnosti "Alfa s.r.o.", která ještě nebyla zapsána do obchodního rejstříku. Do doby zápisu společnosti je z této smlouvy zavázán pan Novák osobně. Po zápisu "Alfa s.r.o." do rejstříku má společnost tři měsíce na to, aby nájemní smlouvu převzala a oznámila to pronajímateli. Pokud tak učiní, bude nájemcem od počátku společnost "Alfa s.r.o.".

Na co si dát pozor

  • Právnická osoba má pouze tři měsíce od svého vzniku na to, aby převzala jednání učiněná před jejím vznikem.
  • Pokud právnická osoba jednání nepřevezme, zůstává za ně odpovědný ten, kdo jednal.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 127

175
NS
Nejvyšší soud
10. 3. 2026
NS
Nejvyšší soud
4. 2. 2026
NS
Nejvyšší soud
14. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
17. 7. 2019
ÚS
Ústavní soud
23. 10. 2018
ÚS
Ústavní soud
14. 11. 2017
NSS
Krajský soud v Plzni
26. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Praze
24. 3. 2026
NSS
Krajský soud v Brně
20. 1. 2026
Trend citací § 127 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 127 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 127

… stavu dovodit, že posuzovanou stavební činností došlo k rušivým zásahům, které by hrozily případným vznikem škody na zdraví či majetku, jak vyžadoval tehdejší § 417 odst. 2 obč. zák. (nyní jde o § 2901 – 2903 o. z.); současně nebylo ani tvrzeno, že by žaloba směřovala na zdržení se zásahu do vlastnického práva podle § 127 odst. 1 obč. zák., nyní § 1013 – 1028 o. z. (druhý právní názor).

26 Cdo 314/2026 · Nejvyšší soud · 10. 3. 2026

Vzhledem k subsidiárnímu použití zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), pak soudní praxe dovodila, že je namístě aplikace výkladových pravidel převzatých z ustanovení § 127 obč. zák. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu z 23. 12. 2004, sp. zn. 28 Cdo 2062/2003, a z 28. 3. 2012, sp. zn. 22 Cdo 2062/2010, uveřejněná pod č. C 3192 a C 11043 Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu).

26 Cdo 2789/2025 · Nejvyšší soud · 4. 2. 2026

Nejvyšší soud již v rozsudku ze dne 29. 4. 2015, sp. zn. 22 Cdo 3940/2014, uveřejněném pod č. 104/2015 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, vysvětlil a přijal zobecňující závěr, že (bez ohledu na odlišné slovní vyjádření) jsou ustanovení § 127 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), a ustanovení § 1013 odst. 1 o. z. obsahově totožnými právními normami s tím, že judikatura k § 127 odst. 1 obč. zák. ohledně imisí je v zásadě použitelná i pro posuzování imisí podle § 1013 odst. 1 o. z.

26 Cdo 2545/2025 · Nejvyšší soud · 14. 1. 2026

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 20 ODPOVĚDNOST PRÁVNICKÉ OSOBY ZA PŘESTUPEK (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 114 Konkrétní a speciální subjekt (Zákon trestní zákoník)§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 8 Trestní odpovědnost právnické osoby (Zákon o trestní odpovědnosti právnických)§ 132 Rada (Zákon o předškolním, základním, středním)