46 C 76/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 7. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 34 000 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného [anonymizována tři slova] žalované, které bylo žalobkyni vyúčtováno fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2021 se splatností dne 14. 10. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že závazek byl uhrazen před datem doručení platebního rozkazu. 3. Usnesením zdejšího soudu č.j. [číslo jednací], ze dne 31. 3. 2022, bylo řízení částečně, co do částky 34 000 Kč zastaveno, jelikož žalovaná po podání žaloby, tj. dne 6. 3. 2022, tuto částku zaplatila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 2 o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Žalobkyně poskytla zaměstnancům žalované ubytování ve svém hotelu, a to konkrétně [jméno] [příjmení] ([anonymizováno], [země]) v období od 27. 7. 2021 do 30. 9. 2021, [jméno] [příjmení] ([anonymizováno], [země], v období od 27. 7. 2021 do 23. 12. 2021, a [jméno] [příjmení] ([anonymizováno], [země]) v období od 26. 8. 2021 do 23. 12. 2021. Za toto ubytování žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] částku 34 000 Kč, která se stala splatnou dne 14. 10. 2021. Faktura spolu s dokladem o ubytování byla žalované zaslána e-mailem dne 30. 9. 2021 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 30. 9. 2021, dokladem o poskytnuté službě [číslo] ze dne 30. 9. 2021 a e-mailem ze dne 30. 9. 2021). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 23. 1. 2022, který byl žalované doručen dne 24. 1. 2022 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 23. 1. 2022 a doručenkou z datové schránky ze dne 24. 1. 2022). 6. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem: [anonymizováno] účastníky byla uzavřena [anonymizováno] o [anonymizováno] dle § 2326 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně [anonymizováno] žalované poskytla [anonymizována dvě slova], přičemž žalovaná za tyto služby žalobkyni před podáním žaloby nezaplatila. Žalovaná plnila až po podání žaloby, tj. po splatnosti pohledávky, dostala se tedy v období od 15. 10. 2021 do 6. 3. 2022 do prodlení a žalobkyni tak vzniklo v souladu s § 1970 o.z. právo po žalované požadovat též úrok z prodlení, a to ve výši dle vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy měl být dluh žalované uhrazen až do dne úhrady. Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky bylo rozhodnuto dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, jelikož žalovaná svým chováním způsobila částečné zastavení řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 230,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 360 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 000 Kč sestávající z částky 2 460 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, částečné zpětvzetí) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 230 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 810 Kč ve výši 2 060,10 Kč.