46 C 85/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně uzavřeli účastníci ve dnech 29. 2. 2019 smlouvu o [anonymizováno] nákupu [anonymizováno], a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku na internetových stránkách e-shopu [webová adresa] (dále též„ obchodník“), kde si žalovaný objednal [anonymizováno] v celkové hodnotě 2 482 Kč se splatností dne 15. 8. 2020. Žalobkyně uzavřela s obchodníkem smlouvu o postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, pročež je žalovaný od uzavření kupní smlouvy povinen hradit kupní cenu žalobkyni s tím, že pokud ji včas neuhradí, budou mu účtovány sjednané fixní poplatky za prodloužení splatnosti. Žalovaný neuhradil ničehož. V souladu se smlouvou je žalovaný povinen uhradit kupní cenu zboží ve výši 2 482 Kč. Dále se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu za neuhrazení dlužné částky po splatnosti, a to v celkové výši 1 241 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalovaný si zřídil [anonymizována dvě slova]. Mezi žalobkyní a obchodníkem byla uzavřena [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a rámcová [anonymizováno] o postupování pohledávek za zákazníky obchodníka, kteří využijí nabízenou službu [anonymizováno], na žalobkyni. Žalovaný v období od 4. 6. 2020 do 16. 7. 2020 nakoupil u obchodníka zboží v celkové hodnotě 2 482 Kč, a to za využití služby [anonymizováno], přičemž byl seznámen s podmínkami užití služby, podle nichž měl uhradit cenu zboží do 15. dne následujícího kalendářního měsíce na základě vyúčtování poskytnutého žalobkyní; smluvní pokuta při neuhrazení do dne (prodloužené) splatnosti činí 150 Kč – 650 Kč + až 10 % z celkové hodnoty vyúčtování. Žalovaný do podání žaloby neuhradil ničehož. 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyni nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále též „o. z.“), jejímž předmětem bylo tzv. [anonymizována dvě slova] zboží, přičemž součástí smlouvy bylo také ujednání o poplatcích za prodloužení splatnosti a ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 o. z. Žalovaný uzavřel s obchodníkem platnou [anonymizováno] smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Pohledávky vyplývající z této kupní smlouvy byla na žalobkyni platně postoupena dle § 1879 a násl. o. z. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný svůj dluh vyplývající z platně uzavřených smluv uhradil, pročež je povinen zaplatit žalobkyni částku postoupené kupní ceny včetně smluvní pokutu (1 241 Kč). Tím, že žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku, se podle § 1968 o. z. ocitl v prodlení se splácením dluhu a žalobkyně má podle § 1970 o. z. ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po dni, kdy došlo k marnému uplynutí lhůty k plnění, tedy po 15. 8. 2020. Soud má za prokázanou důvodnost žaloby a proto rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 723 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.