5 C 162/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 14. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 050 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 27. 5. 2021 - nakládka [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země], vykládka p. [příjmení], [PSČ] [obec], žalobkyně provedla přepravu za smluvní cenu 5 000 Kč bez DPH, kterou řádně vyúčtovala daňovým dokladem č. 2021 vystaveným dne 10. 6. 2021 na částku 6 050 Kč se splatností dne 4. 8. 2021. Žalovaný žalobkyni do data splatnosti neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, avšak žalovaný žalobkyni dosud neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 o.s.ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o.s.ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný si na základě objednávky žalovaného [číslo] ze dne 27. 5. 2021 objednal u žalobkyně přepravu - nakládku [příjmení] [příjmení], [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], [země] a vykládku p. [příjmení], [PSČ] [obec] (Objednávkou [číslo] ze dne 27. 5. 2021). Žalobkyně provedla přepravu zboží žalovanému, jehož převzetí bylo potvrzeno, za níž vystavila žalovanému fakturu na částku 6 050 Kč se splatností 4. 8. 2021 (Mezinárodním nákladním listem CMR č. CZ [číslo]; Faktura č. [rok] ze dne 10. 6. 2021, splatným dne 4. 8. 2021; Příkazem k jízdě ze dne 28. 5. 2021; [anonymizováno] listy č. [anonymizováno] [rok] [číslo], č. [anonymizováno] [rok] [číslo], č. [anonymizováno] [rok] [číslo]; Dodacím listem č. [příjmení] 2021 [číslo]). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky, avšak neuhradil ničeho (Předžalobní upomínkou ze dne 4. 11. 2021 vč. dodejky). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 7. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle § 2555 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 8. Dle § 2564 o.z. přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svou část smlouvy o přepravě zboží, tj. provedla přepravu. V souladu s ustanovením § 2564 o.z. tak žalobkyni vzniklo právo na přepravné. Žalovaný naopak netvrdil a ani neprokázal, že by dohodnuté přepravné žalobkyni uhradil. Soud proto žalovanému uložil povinnost toto přepravné žalobkyni uhradit, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě vyhověl. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 050 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč, kterou je právní zástupce žalobkyně povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně. 12. Lhůty k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.