5 C 175/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 18. 2. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, neboť žalovaný, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne 15. 8. 2019 do dne 15. 9. 2019, tedy 32 dní, dále jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne 15. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020, tedy 109 dní, jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020, tedy 121 dní a jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla UH693420, neměl v rozporu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období ode dne 1. 12. 2020 do dne 12. 3. 2021, tedy 102 dní k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, avšak uvedená vozidla byla evidovaná v registru vozidel jako provozovaná. Žalobkyně vždy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, a to stanovené jako zákonná denní sazba za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, násobená počtem dní, kdy bylo bez sjednaného pojištění provozováno a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé vozidlo ve výši 300 Kč. Splatnost jednotlivých částek nastala dne 27. 10. 2020, dne 17. 11. 2020, dne 13. 1. 2021 a dne 21. 8. 2021. Žalovaný ani přes předžalobní výzvy žalobkyně dlužnou částku v celkové výši 21 824 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávek ve výši 1 200 Kč neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním občanem Rumunska s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána čl. 14 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012. 4. Soud věc projednal za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tedy bez nařízení jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 6. Žalovaný byl žalobkyní dopisem ze dne 13. 8. 2020 vyzván k úhradě částky ve výši 2 080 Kč, neboť žalovaný v období ode dne 15. 8. 2019 do dne 15. 9. 2019 (tj. 32 dní) neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k uvedenému vozidlu, jehož byl vlastníkem/provozovatelem, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Předmětná částka se sestávala z příspěvku ve výši 2 080 Kč (tj. za 32 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vynásobeno 65 Kč, představující denní sazbu) a dále částky ve výši 300 Kč, představující náklady žalobkyně na uplatnění pohledávky (prokázáno Zjištěnými údaji o vozidle; Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 8. 2020; Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020; Předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021 vč. poštovního podacího archu). Dále byl žalovaný žalobkyní dopisem ze dne 3. 9. 2020 vyzván k úhradě částky ve výši 7 085 Kč a dopisem ze dne 29. 10. 2020 k úhradě částky ve výši 7 865 Kč, neboť žalovaný v období ode dne 15. 10. 2019 do dne 31. 1. 2020 (tj. 109 dní) a v období ode dne 1. 2. 2020 do dne 31. 5. 2020 neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k uvedenému vozidlu, jehož byl vlastníkem/provozovatelem, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Předmětná částka se sestávala z příspěvku ve výši 7 085 Kč (tj. za 109 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vynásobeno 65 Kč, představující denní sazbu), dále z příspěvku ve výši 7 865 Kč (tj. za 121 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vynásobeno 65 Kč, představující denní sazbu) a dále částky 2x ve výši 300 Kč, představující náklady žalobkyně na uplatnění pohledávky (prokázáno Zjištěnými údaji o vozidle; Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 9. 2020; Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020; Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020; Předžalobními upomínkami ze dne 13. 9. 2021 vč. poštovních podacích archů). Žalovaný byl žalobkyní dopisem ze dne 7. 6. 2021 vyzván k úhradě částky ve výši 4 794 Kč, neboť žalovaný v období ode dne 1. 12. 2020 do dne 12. 3. 2021 (tj. 102 dní) neměl sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k uvedenému vozidlu, jehož byl vlastníkem/provozovatelem, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení předmětné výzvy. Předmětná částka se sestávala z příspěvku ve výši 4 794 Kč (tj. za 102 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, vynásobeno 47 Kč, představující denní sazbu) a dále částky ve výši 300 Kč, představující náklady žalobkyně na uplatnění pohledávky (prokázáno Zjištěnými údaji o vozidle; Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 6. 2021 včetně detailní informace ČP k zásilkám; Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 9. 2021; Předžalobní upomínkou ze dne 6. 10. 2021 vč. poštovního podacího archu a údajů ČP o sledování zásilek). 7. Dle 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění úč. ke dni 31. 5. 2018 (dále jen„ zákon“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Za porušení výše uvedené povinnosti je pak dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti. Tato osoba je povinná k zaplacení příspěvku Kanceláři (žalobkyni) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby příspěvku u osobního automobilu činí 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) a 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí v souladu s výše uvedenou vyhláškou 300 Kč dle § 2a vyhlášky. 9. Na základě výše uvedeného tak dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaný coby vlastník/provozovatel předmětných osobních automobilů byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona, pojištění odpovědnosti, a to za celou dobu, kdy jsou vozidla zapsána v registru silničních vozidel. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost u výše uvedených vozidel nesplnil, kdy vozidla nebyla za uvedená období pojištěna, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu ČKP za nepojištěná vozidla v souladu s § 4 odst. 1 zákona, kdy jeho výše je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno (tj. 32 dní, 109 dní, 121 dní a 102 dní). Výše denní sazby tak vyplývá z § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky, která činí 65 Kč, tj. 32 dní x 65 Kč, 109 dní x 65 Kč, 121 dní x 65 Kč a z § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky, která činí 47 Kč, tj. 102 dní x 47 Kč. Dále v souvislosti s tím žalobkyni vzniklo právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v souladu s § 2a vyhlášky 4x ve výši 300 Kč. 10. Jelikož celková dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ve lhůtě splatnosti jednotlivých dlužných částek (tj. dne 27. 10. 2020, dne 17. 11. 2020, dne 13. 1. 2021 a dne 21. 8. 2021), soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do jednotlivých žalovaných částek, tak i co do úroku z prodlení z těchto částek uplatněného v souladu s § 513, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dle nichž jsou příslušenstvím pohledávky též úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním, přičemž věřitel má právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s