7 C 103/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 2. 2019 domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 33 999 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem a pronajímatelem domu [adresa], v ulici [ulice] v [obec a číslo], k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví], vedeného Katastrálním úřadem pro hl. m. [část Prahy] pracoviště [obec] (dále jen„ dům“). Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor č. [spisová značka] [číslo] dne 25. 10. 2011. Předmětem smlouvy byla část vnitřní zdi domu, na které je umístěn 1 ks rozvaděče o velikosti cca 60 cm x 50 cm a dále část střechy domu, kde je umístěno vnější technologické zařízení – antény zabírající plochu cca 3 m2 (dále jen„ předmět nájmu“). Dopisem ze dne 16. 12. 2021 žalobkyně vypověděla nájem žalované výpovědí předmětné nájemní smlouvy s výpovědní lhůtou 2 měsíce, která počala běžet od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena žalované. Dne 27. 12. 2021 byla výpověď doručena žalované, tedy výpovědní lhůta uběhla dnem 28. 2. 2022. Od 1. 3. 2022 žalovaná užívá předmět nájmu bez právního důvodu. Podle výpočtového listu platného od měsíce 10/ 2020 výše nájemného činí 1.918 Kč měsíčně, výše záloh za služby činí 60 Kč měsíčně, tedy celkem 1.978 Kč měsíčně. Ke dni podání žaloby žalobkyně eviduje za žalovanou dlužnou částku ve výši 33.999 Kč. Žalobkyně dále pak požaduje i smluvní pokutu za každé období, kdy je žalovaná v prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bez odezvy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s peněžitým plněním žalobkyni do prodlení, požadovala žalobkyně rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila prostřednictvím svého likvidátora [právnická osoba], v.o.s., která uvedla, že žalobu neuznává. Dále pak uvedla, že žalovaná je nekontaktní a s ohledem na nucenou likvidaci a související absenci jakýchkoliv podkladů na straně žalované se za žalovanou nemůže více kvalifikovaně vyjádřit ke skutečnostem uvedeným v žalobě. 3. Žaloba a předvolání k prvému jednání ve věci byly žalované doručeny dne 3. 10. 2022, tedy více než deset dnů přede dnem konání jednání. Žalobkyni bylo předvolání k jednání doručeno do datové schránky dne 3. 10. 2022. Žalovaná, resp. její likvidátor se z ústního jednání dne 21. 11. 2022 omluvil. 4. Podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům: Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti [adresa], v ulici [ulice] v [obec a číslo], k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví], vedeného Katastrálním úřadem pro hl. m. [část Prahy] pracoviště [obec] (důkaz: Informace z katastru nemovitostí ke dni 26. 4. 2022). Žalobkyně s žalovanou dne 25. 10. 2011 uzavřela smlouva o nájmu nebytových prostor č. [spisová značka] [číslo], jejíž předmětem byla část vnitřní zdi domu, na které je umístěn 1 ks rozvaděče o velikosti cca 60 cm x 50 cm a dále část střechy domu, kde je umístěno vnější technologické zařízení – antény zabírající plochu cca 3 m2, za kterou se žalovaná zavázala platit nájemné a služby dle výpočtového listy, a to čtvrtletně. Smlouva byla ujednána na dobu neurčitou (důkaz: Smlouva o nájmu č. [spisová značka] [číslo], příloha [číslo] protokol o převzetí). Od měsíce října roku 2020 bylo stanoveno nájemné a služby za nebytové prostory – anténní systémy nájemné 1.918 Kč měsíčně (5.754 Kč čtvrtletně), výše záloh za služby 60 Kč měsíčně, tedy celkem 1.978 Kč měsíčně (5.934 Kč čtvrtletně) (důkaz: Výpočtový list platný od 10. 2020). Z vyúčtování služeb vyplývá, že za IV. čtvrtletí 2020 (říjen až prosinec) měla žalovaná uhradit částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 10. 2020, za I. čtvrtletí 2021 (leden až březen) měla žalovaná uhradit částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 1. 2021, za II. čtvrtletí 2021 (duben až červen) měla žalovaná uhradit částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 30. 4. 2021 za III. čtvrtletí 2021 (červenec až září) měla žalovaná uhradit částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 7. 2021 za IV. čtvrtletí 2021 (říjen až prosinec) měla žalovaná uhradit částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 10. 2021 za měsíce leden až únor roku 2022 měla žalovaná uhradit částku ve výši 3.956 Kč s datem splatnosti 31. 1. 2022, nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2020 měla žalovaná uhradit částku ve výši 373 Kč datem splatnosti 31. 7. 2021 (důkaz: Vyúčtování služeb v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020). Dopisem ze dne 16. 12. 2021 vypověděla žalobkyně smlouvu žalované z důvodu prodlení s placením nájemného (důkaz: Výpověď z nájmu včetně doručenky). Žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky 33 999 Kč (důkaz: Upomínka). Právní zástupce žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne 26. 4. 2022 a dne 11. 5. 2022 (důkaz: Předžalobní výzva včetně kopie doručenky). 6. Skutková zjištění soud opřel o shora uvedené důkazy, o jejichž pravosti a pravdivosti neměl pochybností a z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 7. Žalovaná sama ničeho k žalobě neuvedla a ani soudu nepředložila žádné důkazy k prokázání, že žalovanou částku žalobkyni uhradila. 8. Na posuzovaný vztah mezi účastníky řízení dopadá zákon č. 116/90 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor a zák. č. 40/1964 Sb., ‚starý ‘občanský zákoník. 9. Dle § 3 zákona o nájmu a podnájmu nebytových prostor:„ Nájem vzniká na základě písemné nájemní smlouvy, kterou pronajímatel přenechává nájemci za nájemné nebytový prostor do užívání. Nájemní smlouva musí obsahovat předmět a účel nájmu, výši nájemného a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním nebytového prostoru nebo způsob jejich určení, a nejde-li o nájem na dobu neurčitou, dobu, na kterou se nájem uzavírá. Jde-li o nájem sjednaný k účelu podnikání, musí nájemní smlouva obsahovat také údaj o předmětu podnikání v provozovně umístěné v pronajatém nebytovém prostoru.“ 10. Dle čl. V. Smlouvy o nájmu nebytových prostor ceny služeb poskytovaných podle Smlouvy o nájmu nebytových prostor, výše záloh na úhradu za služby a jejich vyúčtování se sjednávají ve výši stanovené zvláštním právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Čtvrtletní nájemné spolu se zálohami na služby je nájemce povinen platit pronajímateli řádně a včas na jeho účet. Z čl. IV. odst. 4 Smlouvy vyplývá, že nezaplatí-li nájemce nájemné do jeho splatnosti nebo dostane-li se nájemce do prodlení s peněžitým plněním je nájemce sankcionován smluvní pokutou ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení, minim. však 300 Kč celkem. Strany se dohodly, že výše nájemného bude každoročně upravena odpovídající míře valorizace nájemních smluv v daném roce. V čl. V. smlouvy si strany zavázali uhradit náklady za služby spojené s užíváním předmětu nájmu. 11. Žalovaná své povinnosti hradit řádně a včas nájemné a zálohy na služby dle ujednání stran ve smlouvě č. [spisová značka] [číslo] ze dne 25. 10. 2011 porušila, když neuhradila žalobkyni ve stanovené lhůtě za IV. čtvrtletí 2020 (říjen až prosinec) částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 10. 2020, za I. čtvrtletí 2021 (leden až březen) částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 1. 2021, za II. čtvrtletí 2021 (duben až červen) částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 30. 4. 2021 za III. čtvrtletí 2021 (červenec až září) částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 7. 2021 za IV. čtvrtletí 2021 (říjen až prosinec) částku ve výši 5.934 Kč s datem splatnosti 31. 10. 2021 za měsíce leden až únor roku 2022 částku ve výši 3.956 Kč s datem splatnosti 31. 1. 2022, a dále pak za nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2020 částku ve výši 373 Kč datem splatnosti 31. 7. 2021. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou výše uvedených plateb. Žalobkyně tak odstoupila od smlouvy a v souladu s ujednáním stran ve smlouvě (i v souladu se zákonem) vypověděla žalované smlouvu z důvodu prodlení s placením nájemného. Dne 27. 12. 2021 byla výpověď doručena žalované, výpovědní lhůta uběhla dnem 28. 2. 2022. Žalovaná je tak povinna uhradit žalované dlužnou částku v celkové výši 33 999 Kč, soud tak žalobě v plné výši vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 a § 1970 občanský zákoník) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužné částky úroky z prodlení v zákon