8 C 100/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického rozkazu) podanou zdejšímu soudu dne 27. 2. 2022 domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaná, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] neměla ode dne 24. 11. 2019 do dne 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila zákonnou pojistnou povinnost pojistit vozidlo. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení této výzvy (výzva byla žalované doručena dne 24. 9. 2020, splatnost příspěvku nastala 23. 11. 2020). Dlužná částka činí 8 428 Kč a skládá se ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem 8 428 Kč. Žalobkyně uplatňuje rovněž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále byl nárok odůvodněn tím, že žalovaná, coby provozovatel nákladního automobilu specifikovaného výše neměla ode dne 1. 3. 2020 do dne 30. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila zákonnou pojistnou povinnost pojistit vozidlo. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení této výzvy (výzva byla žalovanému doručena dne 20. 11. 2020, splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021). Dlužná částka činí 10 492 Kč a skládá se ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 122 dní, celkem 10 492 Kč. Žalobkyně uplatňuje rovněž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v částce 300 Kč. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. Dále žalobkyně požadovala zaplacení zákonných úroků z prodlení. 2. Žalovaná podala odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, který blíže neodůvodnila s tím, že tak učiní do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro podání odporu. 3. Dne 2. 5. 2022 se žalovaná k žalobě vyjádřila tak, že vůbec netušila, že by měla být vlastníkem předmětného vozidla v době, za kterou žalobkyně požaduje plnění. Tuto skutečnost se dozvěděla až v prosinci roku 2020. K tomu žalovaná uvádí, že její současný jediný společník a jednatel [příjmení] [jméno] [příjmení] nabyl podíl na žalované od Ing. [jméno] [příjmení], narozeného 23. 5. 1950, bytem [adresa]. Ing. [příjmení] opomněl sdělit Ing. [příjmení], že je v majetku žalované výše uvedené vozidlo a k tomuto vozidlu mu nepředal žádné doklady. Jakmile se nový společník a jednatel žalované dozvěděl, že by mělo být v majetku žalované vozidlo, ihned přistoupil k převodu vlastnického práva k vozidlu právě na Ing. [příjmení]. Ihned po obdržení platebního rozkazu se žalovaná obrátila na Ing. [příjmení], který se v této věci obrátil na žalobkyni a sjednal se žalobkyní příslušné splátkové kalendáře. Žalovaná je přesvědčena, že Ing. [příjmení] se v zastoupení žalované dohodl se žalobkyní na plnění dlužné částky ve splátkách, a proto nevidí žádný důvod k podání žaloby a považuje ji za předčasně podanou, když Ing. [příjmení] řádně plní za žalovanou splátky dle sjednaného splátkového kalendáře. Nárok uplatněný v žalobě neuznává, a to ani zčásti nebo co do základu. 4. Shodné vyjádření žalovaná zaslala soudu dne 20. 5. 2022. 5. V podání doručeném soudu dne 8. 6. 2022 žalobkyně upřesnila, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy následně sdělí žalobkyni výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících a provozovatelích. Dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobkyně na základě zákona vychází z Centrálního registru vozidel jako ze zdroje informací a je oprávněna považovat jej za správný. 6. Ve vyjádření ze dne 22. 9. 2022 žalobkyně uvedla, že žalobkyni dne 18. 3. 2022 skutečně kontaktoval Ing. [příjmení] a projevil vůli dohodnout se s žalobkyní na splátkovém kalendáři za účelem úhrady pohledávek evidovaných za žalovanou. Na základě toho došlo ze strany žalobkyně k povolení splátek za účelem úhrady příspěvku do garančního fondu za nepojištěné vozidlo za období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 (viz výzva k úhradě příspěvku, kterou žalované dne 4. 3. 2021 žalobkyně zaslala). Na základě stejné telefonické žádosti došlo k dohodě o splátkách za účelem úhrady příspěvku do garančního fondu za období od 13. 11. 2020 do 22. 6. 2021 (viz výzva k úhradě příspěvku, kterou žalované dne 15. 11. 2021 žalobkyně zaslala). K tomu potvrzení o povolení splátek ze dne 23. 3. 2022. Z uvedeného vyplývá, že žalobkyně se s žalovanou dohodla na splácení formou měsíčních splátek ve vztahu k pohledávkám, které nejsou předmětem tohoto řízení. Telefonickou žádost o splátkový kalendář žalobkyně obdržela poprvé až dne 18. 3. 2022, tedy v době, kdy již byla podána žaloba. Žalobkyně proto nemohla s žalovanou uzavřít dohodu o splátkovém kalendáři, když již probíhalo soudní řízení. K pohledávkám, které jsou předmětem tohoto řízení, žalobkyně po podání žaloby poskytla Ing. [příjmení] informace k jejich úhradě, což se však nestalo, a Ing. [příjmení] právní zástupkyni žalobkyně již dále nekontaktoval. 7. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala, aby uhradila příspěvek za každý den, kdy nebylo pojištění sjednáno, tj. za období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, celkem k úhradě 8 428 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Pokud existují okolnosti vylučující vznik jejich nároku na příspěvek, je třeba je sdělit v co nejkratší době. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala, aby uhradila příspěvek za každý den, kdy nebylo pojištění sjednáno, tj. za období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020, celkem k úhradě 10 492 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Pokud existují okolnosti vylučující vznik jejich nároku na příspěvek, je třeba je sdělit v co nejkratší době. 10. Z listin s názvem údaje o vozidle bylo zjištěno, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaná. 11. Z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu (k [variabilní symbol] i [variabilní symbol]) ze dne 31. 12. 2020 a 25. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla opětně vyzvána k úhradě dlužných příspěvků do garančního fondu se stanovením lhůty k plnění. 12. Z předžalobních upomínek ze dne 13. 12. 2021 a 6. 1. 2022 včetně dokladů o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně písemně požadovala po žalované zaplacení dlužných částek s tím, že v opačném případě bude věc řešena soudní cestou. 13. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované ze dne 2. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná je právnickou osobou (společností s ručením omezeným). V období od 25. 11. 2015 do 12. 6. 2020 byl jednatelem žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], od 12. 6. 2020 je jednatelem Ing. [jméno] [příjmení]. 14. Z kupní smlouvy ze dne 14. 12. 2020, resp. 21. 12. 2020 bylo zjištěno, že předmětné vozidlo bylo žalovanou zastoupenou Ing. [příjmení] prodáno Ing. [příjmení] za kupní cenu 40 000 Kč. 15. Z potvrzení o povolení splátek a příspěvků do garančního fondu ČKP [číslo] [číslo] výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP [číslo] [číslo] e-mailu ze dne 17. 3. 2022 adresovaného Ing. [příjmení] a e- mailu potvrzujícího dohodu o splátkách ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že Ing. [příjmení] telefonicky kontaktoval žalobkyni, resp. právní zástupkyni žalobkyně, která mu následně e-mailem sdělila celkovou výši dluhu a následně došlo k uzavření splátkového kalendáře za dluh týkající se nepojištění předmětného vozidla v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 a od 13. 11. 2020 do 22. 6. 2021. Pokud se týče předmětného období, Ing. [příjmení] bylo sděleno, že byla podána žaloba, kdy po zaúčtování platby bude žaloba vzata zpět. 16. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedenýc