8 C 155/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 4. 4. 2022, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 531 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci dne 9. 10. 2020 uzavřely smlouvu o zápůjčce prostřednictvím webové stránky žalobkyně, [webová adresa], na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 12 500 Kč, kterou se zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 1 781 Kč se splatností dne 22. 10. 2020. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovanou částku tvoří jistina poskytnuté zápůjčky ve výši 12 500 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 781 Kč, tedy celkem částka 14 281 Kč, dále pak částka 2 500 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky za 5 výzev po 500 Kč a částka 6 250 Kč coby smluvní pokuta. Žalobkyně smluvní pokutu požaduje pouze co do částky 6 250 Kč, která nepřesahuje součin čísla 0,5 z dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje rovněž zákonné úroky z prodlení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi účastníky byla dne 9. 10. 2020 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 12 500 Kč. Žalovaný se zavázal částku vrátit a zaplatit spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 1 781 Kč, celkem ve výši 14 281 Kč, se splatností 22. 10. 2020. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se též zavázal uhradit účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s jeho prodlením. (Smlouva o zápůjčce ze dne 9. 10. 2020, všeobecné obchodní podmínky). Žalobkyně poskytla žalovanému částku 12 500 Kč dne 9. 10. 2020 (potvrzení o bezhotovostní platbě). Žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 29. 10. 2020, dne 5. 11. 2020, dne 12. 11. 2020, dne 21. 11. 2020 a dne 6. 12. 2020 (Upomínky). Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 10. 2021 (Předžalobní upomínka včetně podacího lístku). 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“). Žalovaný jako vydlužitel doposud nevrátil žalobkyni jako zapůjčiteli zapůjčenou finanční částku a porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy. Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se tudíž dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 022 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 822 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 531 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.