9 C 217/2021-86 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 4. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím včetně nákladů uplatnění pohledávky ve výši 3 x 1200 Kč na základě smlouvy o dílo o vytvoření webů [webová adresa] a český [webová adresa] a o poskytnutí licence k používání díla z 15.1.2020 (dále jen smlouva o dílo) a smlouvy o poskytnutí důvěrných informací ([anonymizováno]) z 9.1.2020 (dále jen [anonymizováno]) uzavřených mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný v rozporu s [anonymizováno] zpřístupnil znění smlouvy o dílo svému právnímu zástupci Mgr. [jméno] [příjmení], jenž za žalovaného od smlouvy o dílo odstoupil, [jméno] [jméno], jenž žalovanému poskytl analýzu smlouvy o dílo a plnění žalobce, a [příjmení] & [právnická osoba], na něhož žalovaný postoupil domnělou pohledávku ze smlouvy o dílo. Tím žalobci vzniklo právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 3 x 200 000 Kč splatnou 30 dnů po doručení výzvy k jejímu zaplacení dne 11.4.2021. Jakékoliv programátorské dílo je jedinečné, má specifika programátorského postupu a vlastní zdrojové kódy. Žalobce chce mít zajištěno, že se jeho zdrojové kódy nedostanou do rukou třetí osoby, která by na jejich základě mohla znovu vytvořit ten stejný web. Zdrojové kódy předal žalobce žalovanému, žalovaný by bez nich web provozovat nemohl. Porušení [anonymizováno] mohlo mít na žalobce reputační dopad, [jméno] [jméno] nahlédl do know how žalobce, konkrétní dopady toho nejsou žalobci známy. [příjmení] & [právnická osoba] musela být seznámena se smlouvou o dílo a musela znát cenu díla, jinak by nemohlo dojít k postoupení pohledávky. Společnosti mohlo být zpřístupněno více, o tom však žalobce nemá informace. [příjmení] ve výši 2 x 10 769 Kč představuje platbu za správu webu [webová adresa] za srpen a září 2020, částka ve výši 16 153,50 Kč za správu webu za říjen a polovinu listopadu 2020 prováděnou na základě ústně uzavřené smlouvy. 2. Žalovaný namítal, že strany vyjednávaly o uzavření [anonymizováno], smlouva však uzavřena nebyla. Na základě smlouvy o dílo měl žalobce pro žalovaného za 907 500 Kč vytvořit a zhotovit do 29.5.2020 zpravodajský a prodejní web. Žalovaný v dobré víře uhradil nad toto plnění další částky za údajnou správu stránek. Protože dílo vykazovalo vady a nedodělky, k jeho předání nedošlo. Žalovaný dne 10.9.2020 od smlouvy odstoupil a od nezávislého IT specialisty [jméno] [jméno] si nechal vypracovat IT analýzu implementace zpravodajského a prodejního webu, jejímž předmětem bylo ocenění a ohodnocení prací provedených žalobcem, z níž vyplynulo, že obvyklá cena provedených prací činí cca 120 000 Kč, dílo nevykazuje některé z funkcionalit ani kreativní technická řešení, pouze volně či za poplatek přístupné šablony. Bez pomoci [jméno] [jméno] by žalovaný nebyl schopen posoudit, zda obdržel plnění, k němuž se žalobce zavázal v rámci smlouvy o dílo, neboť IT nerozumí. Smlouvu o dílo IT expert [jméno] [jméno] neznal. Právní zástupce žalovaného se účastnil jednání o uzavření smlouvy, proto jeho seznámením s ní nemohla být mlčenlivost porušena. Seznámení s obsahem smlouvy o dílo právního zástupce bylo nezbytně nutné pro uplatnění nároku žalovaného vůči žalobci. Při postoupení pohledávky žalovaný [příjmení] & [právnická osoba] se samotným zněním smlouvy neseznámil, pouze mu sdělil, že mu vznikla pohledávka v postupované výši. Smlouva o dílo neobsahovala žádné důvěrné informace, nejsou v ní popsána žádná technická řešení ani know how. Je variací vzoru, který lze stáhnout z běžně dostupných webových stránek, např. Registr smluv. Smluvní pokuty jsou sjednány absolutně nepřiměřeně. Pro případ, že by měly být žalobci přiznány, navrhl žalovaný jejich moderaci. Jako procesní obranu navrhoval žalovaný vrácení částky, kterou uhradil žalobci na smlouvu o dílo, od níž odstoupil. 3. Žalobce předložil soudu dohodu o poskytnutí důvěrných informací [anonymizováno] datovanou dne 9.1.2020. Dle čl. 1 je předmětem této smlouvy závazek obou smluvních stran ochraňovat informace, které budou v této smlouvě kvalifikovány jako důvěrné a které se smluvní strany dozví v souvislosti s jednáními vedenými za účelem uzavření blíže nespecifikované smlouvy o spolupráci, vývoji software, poskytování služeb nebo ze smlouvy o dílo. Důvěrnými informacemi jsou skutečnosti tvořící obchodní tajemství, tj. veškeré konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné a v příslušných obchodních kruzích běžně nedostupné skutečnosti, které souvisejí se závodem smluvní strany a u nichž je smluvní strana zajišťuje ve svém zájmu odpovídajícím způsobem jejich utajení, know how, autorská díla, patentové vynálezy, průmyslové vzory, ochranné známky, skutečnosti týkající se zákazníků smluvní strany, jejich činnosti a jejich vztahů ke smluvní straně, informace zpřístupněné ústně nebo písemně smluvní stranou výslovně označené jako důvěrné anebo u nichž je z okolností poskytnutí těchto informací zřejmé, že mají být považovány za důvěrné, jakékoliv informace týkající se vzájemných jednání smluvních stran vedených za účelem uzavření smlouvy mezi smluvními stranami, a to i za předpokladu, že k uzavření smlouvy nedojde, informace o existenci této smlouvy, jakož i informace o tom, které informace se podle této smlouvy označují za důvěrné a které nikoli, informace o tom, že poskytující smluvní strana důvěrné informace zpřístupnila třetí osobě. Smluvní strany se zavázaly, že důvěrné informace použijí pouze v souvislosti s jednáním o uzavření smlouvy nebo k plnění předmětu smlouvy, pokud ji smluvní strany uzavřou. Přijímající smluvní strana nesmí poskytnout důvěrné informace třetí osobě bez předchozího písemného souhlasu poskytující smluvní strany, s výjimkou zaměstnanců či státního orgánu, vyplývá-li tato skutečnost z právního předpisu. Za porušení těchto povinností vzniká druhé straně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč splatné do 30 dnů od doručení výzvy k jejímu zaplacení, čímž není dotčeno právo na náhradu škody. Dle čl. 6 tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu smluvními stranami. Smlouva je podepsaná žalobcem, na místě žalovaného je naskenovaný podpis a razítko. (smlouva předložená žalobcem). Mezi stranami nebylo sporu o tom, že žalovaný seznámil svého právního zástupce Mgr. [jméno] [příjmení] se zněním smlouvy o dílo. Smlouvou o dílo z 15.1.2020 se žalobce zavázal pro žalovaného zhotovit dvě webové stránky – zpravodajský a prodejní web, zpřístupnit mu zdrojové kódy a dílo předat formou předávacího protokolu. Cena díla 750 000 Kč bude uhrazena ve třech splátkách, z nichž poslední je splatná po dokončení a předání díla. Cena díla může být navýšena jen z důvodu změn či úprav díla schválených písemnými dodatky žalovaným. Dle bodu 3.1. smlouvy se smluvní strany zavázaly nezpřístupnit informace obsažené ve smlouvě o dílo, informace týkající se předmětu díla, strategická rozhodnutí a podnikatelské záměry druhé smluvní strany, textové a obrazové materiály poskytnuté objednatelem k provedení díla. V příloze I. smlouvy je technická specifikace webu. Z IT analýzy plyne a mezi stranami nebylo ani sporu o tom, že se IT expert [jméno] [jméno] seznámil s webem vytvořeným žalobcem pro žalovaného. Odstoupením od smlouvy z 10.9.2020 žalovaný od smlouvy o dílo odstoupil pro prodlení s dokončením a předáním díla. (odstoupení včetně podacího lístku). Požadavkem na zrušení smlouvy o dílo ze dne 19.11.2020 právní zástupce žalovaného žádal jménem žalovaného žalobce o zrušení smlouvy o dílo z důvodu neúměrného zkrácení s odůvodněním, že z IT analýzy [jméno] [jméno], kterou k přípisu přiložil, plyne, že obvyklá cena díla dosahuje v součtu za oba weby 120 000 Kč a že některé přislíbené funkcionality nebyly v reálu provedeny. Smlouvou o postoupení pohledávky z 30.1.2021 bylo prokázáno, že se žalovaný zavázal postoupit [příjmení] & [právnická osoba] související s odstoupením od smlouvy o dílo v celkové výši 968 036,30 Kč, a to za úplatu 90% vymožené částky s tím, že nebude-li vymoženo 65% pohledávky do 6 měsíců od postoupení, má žalovaný právo od smlouvy odstoupit (citovaná smlouva). Oznámením o postoupení pohledávky žalovaný žalobci oznámil, že pohledávku postoupil (oznámení). V reakci na odstoupení od smlouvy o dílo z 11.3.2021 žalobce uvedl, že žalovanému předal web [webová adresa] tím, že mu umožnil jeho užívání a aniž k tomu byl smluvně povinen, poskytoval žalovanému nadále s tímto webem podporu, což byla z jeho strany jen dobrá vůle. Zároveň uvedl, že web [webová adresa] nepředal pro neposkytnutí součinnosti žalovaného. Předání webu nebylo vázáno na podpis předávacího protokolu, šlo jen o formální stvrzení dokončení a předání díla. Smlouvu o dílo bylo možno měnit ústně, jestliže strany akceptovaly faktické předání webu, došlo ke změně smlouvy v tomto smyslu. Žalovaný také nikdy podpis předávacího protokolu nepožadoval. Zároveň žalobce žalovaného vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 600 0000 Kč za porušení mlčenlivosti dle [anonymizováno]. V řízení nebylo prokázáno, že došlo k uzavření dohody o správě webu za