9 C 307/2021-59 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce (dříve [právnická osoba]) se žalobou došlou dne 16.9.2021 domáhal vůči žalovanému zaplacení 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 16.2.2021 do zaplacení. [příjmení] 10 000 Kč představuje 2x smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení technických zařízení [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] sériové číslo [anonymizováno] (dále jen set top boxy), na kterou žalobci vznikl nárok tím, že mu žalovaný po ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ani přes výzvu ze dne 3.2.2021, shora specifikovaná technická zařízení nevrátil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. [ulice] firma žalobce dříve zněla [právnická osoba] (výpisem OR). Žalobce (pod [právnická osoba] s.r.o.) se žalovaným dne 12.11.2019 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve které se žalobce žalovanému zavázal po dobu 24 měsíců poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za to platit sjednanou odměnu. Set top boxy byly žalovanému předány při podpisu smlouvy (Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací). Dle čl. 8 [číslo] všeobecných obchodních podmínek je žalobce oprávněn omezit nebo přerušit provozování služeb, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou odměny, podle č.l. 10 je žalobce oprávněn ze stejných důvodů od smlouvy odstoupit. (všeobecné obchodní podmínky). V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný uhradil žalobci odměnu a částky za pronájem set top boxů za období [číslo] až [číslo] vyúčtovaných jí fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] kdy nedoplatek na tyto faktury byl žalovanému vyúčtován daňovým dokladem [číslo] znějícím na částku 3 655 Kč (citovanými fakturami). Žalobce žalovaného výzvou ze dne 5.6.2020 vyzval k úhradě nedoplatku ve lhůtě do 30.6.2020 a pro případ, že dluh nebude ve stanovené lhůtě uhrazen zároveň od uzavřené smlouvy odstoupil. Podle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize [anonymizována dvě slova] je žalovaný v případě ukončení smlouvy povinen vrátit technická zařízení do 10 dnů (zvláštními podmínkami). Při nevrácení zapůjčeného technického zařízení je žalovaný dle čl. I.II. povinen uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč (Smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací). Žalobce žalovaného vyzval k úhradě částky 10 000 Kč a vrácení technických zařízení ve lhůtě do 15.2.2021 výzvou ze dne 3.2.2021, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne (výzvou včetně podacího archu). 4. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud následovně. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž uzavřeli i smlouvu o nájmu zařízení dle ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) [ulice] smlouva zanikla odstoupením od počátku dle § 2001 a 2004 o.z. k 30.6.2020. Žalovaná ve sjednané lhůtě deseti dnů od zániku smlouvy pronajatá zařízení nevrátila, čímž žalobci vzniklo dle ust. § 2048 právo na zaplacení smluvní pokuty ve sjednané výši 2x 5 000 Kč, tj. celkem 10 000 Kč, splatnost dluhu nastala k výzvě žalobce ve stanovené lhůtě dne 15.2.2021. Jelikož žalovaný dlužnou částku do 15.2.2021 neuhradil, dostal se dnem 16.2.2021 do prodlení (§ 1968 o. z.) a žalobci též vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle dlužné částky i zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 o. z.). Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Důvodné žalobě soud v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobce a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.