23 C 74/2023-54 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 4. 6. 2023, doplněnou o podání ze dne 15. 8. 2023, domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 86 000 Kč s odůvodněním, že dne 23. 3. 2022 s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, jejíž předmětem byly zlaté slitky, které měla žalobkyně uhradit formou měsíčních splátek v souhrnné výši 500 000 Kč. Součástí kupní smlouvy byla povinnost uhradit vstupní poplatek ve výši 10 000 Kč. Žalovaná zřídila žalobkyni účet, na kterém žalobkyně mohla kontrolovat celkovou částku jí uhrazených splátek a vznik nároku na zlatý slitek dle obchodních podmínek. Ve chvíli, kdy se součet uhrazených částek žalobkyně rovnal ceně slitku, žalovaná dle ujednání stran, měla ve lhůtě 30 dnů zaslat žalobkyni zlaté slitky. Dne 25. 4. 2022 žalobkyně uhradila (naspořila částku) na zlatý slitek [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova], na který žalovaná vystavila fakturu č. [rok] znějící na částku 47 996 Kč včetně DPH. Žalovaná však ve stanovené lhůtě žádný slitek žalobkyni nedodala. Žalobkyně dne 11. 1. 2023 odstoupila písemně od kupní smlouvy, a to doporučeně na adresu žalované a následně i dne 13. 1. 2023 e-mailem, na který 18. 1. 2023 reagovala pracovnice žalované. Žalobkyně žalobou požaduje celkem částku 86 000 Kč odpovídající hodnotě 1 zlatého slitku ve výši 47 996 Kč, zůstatek na spořícím účtu ve výši 28 004 Kč a vstupní poplatek ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně dne 13. 3. 2023 zaslala žalované předžalobní upomínku, na kterou žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná podala proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 12. 6. 2023, č.j. EPR 148130/2023-7, dne 28. 6. 2023 odpor a následně se vyjádřila k žalobě žalobkyně tak, že nárok žalobkyně neuznává a namítala, že žalobkyně neprokázala, že zboží, které si objednala u žalované, v plné výši uhradila. 3. Mezi účastníky řízení není sporné, že strany spolu uzavřely kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo investiční zlato, slitek [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno]. Naopak, je sporné, zda žalobkyně za slitek uhradila kupní cenu a uhradila na účet žalované další peníze a zda jí byl slitek následně žalovanou zaslán, jak bylo ujednáno v obchodních podmínkách žalované, které jsou nedílnou součástí kupní smlouvy. 4. Soud v řízení provedl k důkazu listinné důkazy: z Kupní smlouvy ze dne 23. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala koupit [anonymizována dvě slova], slitek [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], a to do celkové kupní ceny (cílové částky) ve výši 500 000 Kč, na které spořila platbami v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně se dále zavázala k úhradě poplatku za správu [anonymizována dvě slova] ve výši 2 % z cílové částky, tedy 10 000 Kč, a to současně s první splátkou kupní ceny, jejíž splatnost je 30 dnů od uzavření této smlouvy. Nedílnou součástí dle čl. IV. bod 4 smlouvy jsou [ulice] podmínky účinné ke dni 1. 5. 2021, ze kterých soud zjistil, že dle článku 16, žalovaná odevzdá žalobkyni objednané zboží do 30 dnů, resp. 90 dnů, pokud jsou zbožím produkty numismatiky (mince a medaile) ode dne, kdy bude klientem řádně uhrazená celá kupní cena zboží, jedná-li se o jednorázový nákup zboží, nebo v rozsahu příslušného počtu slitků, jejichž hodnotu klient uhradil, účastní-li se v rámci nákupu investičního zlata, stříbra a platiny (tj. slitků) [anonymizována dvě slova], pokud není uvedeno jinak. 5. Z faktury č. [rok] ze dne 25. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za poplatek za spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 10 000 Kč s údajem žalované, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 6. Z faktury č. [rok] ze dne 25. 3. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem žalované, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 7. Z faktury č. [rok] ze dne 19. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem žalované, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 8. Z faktury č. [rok] ze dne 20. 4.2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za mimořádnou splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 20 000 Kč s údajem žalvoané, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 9. Z náhledu na stránky [právnická osoba] soud zjistil, že žalobkyně provedla platbu na bankovní účet žalované, a to ve výši 20 000 Kč a platba byla zaúčtována dne 25. 4. 2022. 10. Z faktury č. [rok] ze dne 25. 4. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za Investiční zlato slitek [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] – vyražené – režim [anonymizováno], Vyúčtované zálohy v průběhu spoření – režim [anonymizováno], faktura zní na částku 47 996 Kč v kolonce k úhradě je uvedeno 0 Kč, resp. cena slitku ve výši 47 996 Kč byla užita ze záloh uhrazených v průběhu spoření ve výši 47 996 Kč. 11. Z faktury č. [rok] ze dne 4. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 12. Z faktury č. [rok] ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 13. Z faktury č. [rok] ze dne 14. 7. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 14. Z faktury č. [rok] ze dne 26. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 15. Z faktury č. [rok] ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 16. Z faktury č. [rok] ze dne 17. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 17. Z faktury č. [rok] ze dne 30. 11. 2022 soud zjistil, že žalovaná tuto fakturu vystavila na žalobkyni coby odběratele za měsíční splátku spoření režim [anonymizováno], faktura zní na částku 4 000 Kč s údajem, že fakturu není třeba hradit, neboť je již uhrazena. 18. Z náhledu na stránky žalované s datem uzavření smlouvy 25. 3. 2022 se podává, že žalobkyně ke dni 15. 8. 2023 naspořila částku 76 000 Kč, z náhledu dále vyplývá, že ve slitcích jde o částku 47 996 Kč. 19. Z náhledu na stránky žalované v části vkladů žalobkyně vyplývá, že žalobkyně učinila dva mimořádné vklady, a to dne 20. 4. 2022 ve výši 20 000 Kč a dne 25. 4. 2022 rovněž ve výši 20 000 Kč. 20. Z e-mailu ze dne 19. 5. 2022 soud zjistil, že zaměstnankyně žalované, [jméno] [příjmenířešitele], informovala žalobkyni o tom, že dodací lhůty slitků se prodlužují o 60 - 90 dnů, a to v souvislosti s dospořením žalobkyně na jejím účtu dne 25. 4. 2022 na slitek [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova]. Dále uvedla, že jakmile budou mít produkty připravené, budou žalobkyni informovat a produkty budou k vyzvednutí v [obec] [anonymizována dvě slova]. 21. Z odstoupení od smlouvy ze dne 11. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od kupní smlouvy ze dne 23. 3. 2022 z důvodu porušení povinnosti žalované dodat objednané a uhrazené zboží do 30 dnů, jak bylo sjednáno ve smlouvě a obchodních podmínkách žalované. Odstoupení zaslala žalobkyně na adresu sídla žalované. 22. Z e-mailu ze dne 13. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně ještě tímto způsobem zaslala odstoupení od kupní smlouvy žalované z důvodu neplnění podmínek, na což žalovaná, resp. její zaměstnankyně [jméno] [příjmenířešitele], dne 18. 1. 2023 sdělila, že není možné ukončit spoření, ale je možné dospořit do následujícího slitku a poté přestat posílat splátky, a po půl roce by žalovaná žalobkyni kontaktovala a popřípadě by se spoření ukončilo. Dále žalovaná uvedla, že požadované částky ze spoření není možné vyplatit. 23. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2023 včetně doručenky datové zprávy ze dne 13. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k vrácení částky 86 000 Kč, a to ve lhůtě 7 dnů. 24. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, prokazující žalobní