26 C 167/2023-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil 1 900 Kč s příslušenstvím za odtah vozidla [registrační značka] dne 30. 8. 2022 dle protokolu o odtahu vozidla [číslo] 38 750 Kč s příslušenstvím za parkovné za období od 30. 8. 2022 do 5. 12. 2022, když vozidlo umístila na parkoviště, které provozuje. 2. Žalovaná sporovala povinnost k zaplacení, když vozidlo před jeho odtažením prodala [jméno] [příjmení], se kterým se dohodla, že vozidlo na sebe převede, k čemuž mu udělila plnou moc. 3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: - zprava registru vozidel na čl. 16 spisu – žalovaná je zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla, - protokol o odtahu vozidla – 30. 8. 2022 žalobkyně na příkaz [stát. instituce] odtáhla vozidlo [registrační značka]; § 45 odst. 4 zákona č. 316/2000 Sb., - dopis z 5. 10. 2022 s doručenkou – žalobkyně žalované dopisem z 5. 10. 2022, který žalovaná obdržela do datové schránky 5. 10. 2022, oznámila, že 30. 8. 2022 provedla odtah vozidla s jeho umístěním na parkoviště s tím, že žalovanou vyzvala k zaplacení částek za odtah vozidla a parkovné s ohledem na datum provedeného odtahu, - dopis z 8. 11. 2022 s doručenkou – žalobkyně žalovanou dopisem z 8. 11. 2022, který žalovaná obdržela do datové schránky 8. 11. 2022, vyzvala k zaplacení 1 900 Kč za odtah vozidla 30. 8. 2022 a parkovné spolu s příslušenstvím ve výši 1 954,66 Kč, - nařízení Rady hl. m. [obec] [číslo] z 1. 4. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ve spojení s usnesením Rady hl. m. [obec] [číslo] z 12. 2. 2013 – hlavní město Praha stanovila maximální ceny za odtahy vozidla, maximální cenu za technický úkon provedený s vozidle, maximální ceny za služby parkovišť určených ke střežení vozidla – 1 900 Kč za úplný odtah, za parkoviště 250 Kč/den/první až třetí i jen započatý den, 400 Kč/den/od čtvrtého dne až 180 den, 50 Kč/den/od 181 dne, - kupní smlouva z 2. 1. 2022 – žalovaná 2. 1. 2022 vozidlo prodala [jméno] [příjmení]; v čl. VI kupní smlouvy smluvní strany uvedly, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí kupující. 4. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že ke dni 30. 8. 2022, tj. ke dni provedení odtahu vozidla žalobkyní na příkaz [stát. instituce] s ohledem na § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., byla žalovaná v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel odtaženého vozidla. 5. Pokud byla žalovaná v registru vozidel zapsána jako vlastník a provozovatel vozidla, dospěl soud k závěru, že žalovaná byla ve věci věcně pasivně legitimována, a proto soud žalobě vyhověl (1 900 Kč za odtah vozidla parkovné v celkové výši 38 750 Kč od 30. 8. 2022 do 5. 12. 2022 – žalobkyně ho vypočetla v souladu s Nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. [obec]) při posouzení toho, že žalovaná se nemohla zprostit tvrzením o uzavření kupní smlouvy z 2. 1. 2022. Věc soud posoudil dle zdola uvedených ustanovení, úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 6. Dle § 45 odst. 1, 4 zákona č. 361/2000 Sb., ve znění účinném ke dni 30. 8. 2022, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace (1). Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní [anonymizováno], přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele (4). Dle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., ve znění účinném ke dni 30. 8. 2022, provozovatel vozidla je vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu. Dle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., ve znění účinném ke dni 30. 8. 2022, provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Dle § 125f odst. 1, 2, 3, 6 zákona č. 56/2001 Sb., ve znění účinném ke dni 30. 8. 2022, provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem (1). Provozovatel vozidla za přestupek podle odstavce 1 odpovídá, pokud a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání, b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu (2). K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění (3). Provozovatel vozidla za přestupek podle odstavce 1 neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel (6). 7. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout. 8. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 626 Kč, dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) a za právní zastoupení 3 x 2 740 Kč za hlavní úkon (převzetí věci, 2x účast při jednání soudu), 3 x 300 Kč režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb.