59 C 309/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 4 330 Kč s příslušenstvím, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), [příjmení]: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum] navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7 320 Kč s příslušenství jako příspěvku žalovaného za totéž nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla v těchto obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) navýšeného o náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] (62 dní) a od [datum] do [datum] (108 dní), přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované (prokázáno výpisem z registru vozidel [anonymizováno] [obec] z [datum]). Žalovaný v uvedených obdobích neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo za období od [datum] do [datum] ve výši 4 030 Kč a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění výzvou k úhradě ze dne [datum] ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně poštovního archu). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum] a předžalobní upomínkou z [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] a předžalobní upomínkou z [datum] a poštovním archem a záznamem o sledování zásilky). Za následující období od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 7 020 Kč a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění výzvou k úhradě ze dne [datum] ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] včetně poštovního archu). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne [datum] a z [datum] a předžalobní upomínkou z [datum] (prokázáno upomínkou ze dne [datum] a z [datum] a předžalobní upomínkou z [datum] a poštovním archem a záznamem o sledování zásilky). 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Ačkoliv byl žalovaný v dané době vlastníkem a provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum] (62 dní) a od [datum] do [datum] (108 dní), neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti k uvedenému vozidlu. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 [spisová značka]), stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 147/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky 417/2017 Sb. za každé období. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal podle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Splatnost příspěvků nastala 60. dnem od doručení upomínky, kterou byl k jeho úhradě vyzván. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 650 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.