6 C 11/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 9 409,71 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky řízení byla dne 20. 4. 2022 uzavřena rámcová kupní smlouva, jejíž součástí byly i smluvní podmínky žalobkyně. V čl. I si účastníci řízení sjednali příslušnost zdejšího soudu k projednávání sporů plynoucích z této smlouvy. Účastníci řízení si v předmětné rámcové smlouvě sjednali též úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení. Na základě ústních, telefonických nebo e-mailových objednávek žalovaného, pak žalobkyně žalovaného dodala zboží a poskytla nájmem v ceně 10 073,39 Kč. Výše uvedené žalobkyně žalovanému vyúčtovala příslušnými fakturami. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku 663,68 Kč, přičemž žalobkyně fakturou [číslo] vystavenou dne 9. 8. 2022 vyúčtovala úrok z prodlení ve výši 416 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, žalovaný ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. b) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Předmětem podnikání žalobkyně je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského rejstříku. Předmět podnikání žalovaného jsou mimo jiné příprava staveniště, ostatní stavení instalace a pokrývačské práce. Účastníci řízení dne 20. 4. 2022 uzavřeli rámcovou kupní smlouvu [číslo] jejíž součástí byli smluvní podmínky žalobkyně. Signována byla jak smlouva, tak smluvní podmínky. Mezi účastníky řízení byla dojednána kupní cena dle bodu VIII. smluvních podmínek, tj. dle platného ceníku žalobkyně nebo dle nabídky zaslané kupujícímu. Platný ceník žalobkyně se nacházel na jejích webových stránkách [webová adresa]. Faktury měly být vystavovány jednou za týden (po akcích) a jejich splatnost byla sjednána ve lhůtě 14 dní. Žalobkyně žalovanému dne 28. 4. 2022 dodala následující zboží: HPI taška odvětr. plast [anonymizována dvě slova] (3 ks). Zboží převzal žalovaný osobně. Fakturou ze dne 30. 4. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala zboží dodané na základě dodacího listu č. DL [číslo], a to částkou ve výši 1 502,67 Kč, která se stala splatnou dne 14. 5. 2022. Žalobkyně žalovanému dne 29. 4. 2022 dodala následující zboží: štětec zárohák (1 ks), sádra bílá 1 kg (1 bal.), ‚Dekfinish bílá malba speciální 25 kg (1 ks), baumit MM 100 zdící malta 40 kg (6 bal.) a papír zakrývací (1 ks). Zboží převzal žalovaný osobně. Fakturou ze dne 30. 4. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala zboží dodané na základě dodacího listu č. DL [číslo], a to částkou ve výši 2 169,82 Kč, která se stala splatnou dne 14. 5. 2022. Dne 28. 4. 2022 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o podnikatelském nájmu movitých věcí, jejím předmětem byla pronájem mobilního drtiče větví 160. Nájemní doba činila 1 den. Předmět nájmu byl žalovanému pronajat. Fakturou ze dne 7. 5. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala pronájem mobilního drtiče větví, a to částkou ve výši 4 628,25 Kč, která se stala splatnou dne 21. 5. 2022. Žalobkyně žalovanému dne 2. 5. 2022 dodala následující zboží: pronájem tlumící podložky (3 dny), doplnění provozních kapalin (2 l), garance (3x), pronájem desky vibrační jednosměrné (3 dny), garance (3x). Zboží převzal žalovaný osobně. Fakturou ze dne 7. 5. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala zboží dodané na základě dodacího listu č. DL [číslo], a to částkou ve výši 1 772,65 Kč, která se stala splatnou dne 21. 5. 2022. Fakturou ze dne 9. 8. 2022 žalobkyně žalovanému vyúčtovala úrok z prodlení ve výši 416 Kč, když žalovaný neuhradil žalobkyní vyfakturované částky do jejich splatnosti. Faktura se stala splatnou dne 10. 8. 2022. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 9 820,71 Kč a úroku z prodlení, a to do 3 dnů ode dne doručení upomínky. 5. Na základě shora uvedeného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr. 6. Mezi účastníky řízení došlo k uzavření písemné rámcové kupní smlouvy dne 20. 4. 2022, na základě níž byly uzavírány další dílčí kupní smlouvy, a to formou ústní. Kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2079 a násl. o.z. Dále účastníci řízení mezi sebou smlouvu o nájmu, jenž soud posoudil dle § 2201 a násl. o.z. 7. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému dodala zboží a pronajala předmět nájmu v celkové hodnotě 10 073,39 Kč. Dodané zboží žalobkyně žalovanému vyúčtovala zaslanými fakturami, a to v cenách dle platného ceníku žalobkyně. Žalovaný do dnešního dne uhradil žalobkyni pouze částku 663,68 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené smluvním ujednáním mezi účastníky řízení v rámci obchodních podmínek žalobkyně, k nimž žalovaný přistoupila svým podpisem, tj. ve výši 0,05 % denně z dlužné částky. Dále žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši stanovené § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 1 200 Kč. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 409,71 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.