8 C 249/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 8. 12. 2022 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 116,97 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále též jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřely dne 28. 7. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti, přičemž se žalovaná zavázala vrátit jistinu spolu s poplatkem ve výši 12 888 Kč spočívajícím ve smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení a inkasního poplatku. Celkovou částku 27 888 Kč se žalovaná zavázala splatit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Splatnost poslední splátky připadla na 28. 9. 2021. Na základě žádosti o úvěr byla odborně zkoumána úvěruschopnost žalované. Žalovaná uhradila částku 8 000 Kč, tj. celkem 4 splátky. Splatnost celého dluhu nastala splatností poslední splátky. tj. 28. 9. 2021. Z důvodu prodlení vzniklo právní předchůdkyni právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022, byla pohledávka ke dni 28. 7. 2022 postoupena na žalobkyni. Žalovaná ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila dne 27. 9. 2023, žalovaná se nedostavila bez omluvy. Soud jednal v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 28. 7. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované částku 15 000 Kč v hotovosti, což žalovaná potvrdila vlastnoručním podpisem na smlouvě. Žalovaná se zavázala úvěr ve výši 15 000 Kč vrátit spolu s poplatkem ve výši 12 888 Kč (celkem tedy 27 888 Kč) v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná dne 28. 9. 2021. Žalovaná se zároveň zavázala, že v případě prodlení se zaplacením jakékoli splátky právní předchůdkyni žalobkyně vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 28. 7. 2020 včetně předpisu splátek, všeobecnými obchodními podmínkami). Žalovaná rovněž podepsala formulář s informacemi o spotřebitelském úvěru, který obsahoval podmínky tohoto úvěru (formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované po příjmové i výdajové stránce před uzavřením smlouvy o úvěru (žádostí o úvěr). Žalovaná dluh nehradila řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni dne 28. 7. 2022 (rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 7. 2022, dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek, potvrzením o úplatě). Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem (oznámení o postoupení s podacím archem). Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (předžalobní upomínka, podací arch). 5. Žalobkyně vystupovala ve smyslu ustanovení § 420 o. z. jako podnikatel a žalovaná vystupovala ve smyslu ustanovení § 419 o. z. jako spotřebitel, tedy se dle ustanovení § 1810 o. z. jedná o spotřebitelskou smlouvu. Soud s ohledem na výše uvedené aplikoval na uzavřenou smlouvu právní úpravu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru), a to s odkazem na § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. 6. Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. 8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 116,97 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 13. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.