8 C 280/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 77 392,13 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně poskytuje možnost zřídit si [anonymizováno] kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do schváleného kreditního rámce, a to prostřednictvím [anonymizováno] účtu, který umožňuje zákazníkovi odložit platby. Žalobkyně mimo jiné poskytuje službu tzv. [anonymizována dvě slova], na základě které si žalovaná může jakékoliv platby ve výši nad 1 500 Kč rozložit v rozmezí od 3 až do 12 měsíců. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 69 612,57 Kč, avšak uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně ve výši 4 264,47 Kč. Žalovaná provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatila a ocitla se následující den po datu splatnosti v prodlení. Přitom vzala na vědomí, že v případě odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny a 10 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě méně než 10 % z celkové jistiny. Žalobkyni vznikl rovněž nárok na úhradu poplatku z prodlení v celkové výši 10 337,04 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou za použití prostředků komunikace na dálku smlouvu k službě [anonymizováno] účet, která umožňuje zákazníkovi odložit platby. Žalobkyně mimo jiné poskytuje službu tzv. [anonymizována dvě slova], na základě které si žalovaná může jakékoliv platby ve výši nad 1 500 Kč rozložit v rozmezí od 3 až do 12 měsíců. Žalovaná využila služeb v celkové ceně 69 612,57 Kč (smlouva, smlouva o splátkovém limitu a příloha ke smlouvě o splátkovém limitu, všeobecné obchodní podmínky) Z této částky však vrátila toliko 4 264,47 Kč (měsíční souhrnné vyúčtování, přehled transakcí platební kartou, historie e-mailů) Žalobkyně dále nárokuje poplatek z prodlení v celkové částce 10 377,04 Kč. Žalovaná tak žalobkyni dluží celkem 77 392,13 Kč, kteroužto částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. (výzva k plnění spolu s dokladem o odeslání) 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o [anonymizováno] účtu dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 2395 o.z. Na základě této smlouvy žalobkyně umožnila žalované čerpat finanční prostředky na úhradu nákupu služeb s odloženou splatností, jejichž vrácení následně požadovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 503,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 096 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 392,13 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13 560 Kč ve výši 2 847,60 Kč. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.