9 C 252/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 18 355 Kč jako čtyř příspěvků žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] a čtyř poplatků spojených s uplatněním práva žalobkyně, když ohledně uvedeného vozidla nebyla v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje: příspěvek vypočtený za období od [datum] do [datum] denní sazbou 47 Kč x 120 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tedy 5 640 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně žalovanou o úhradu příspěvku vyzývala výzvou ze dne [datum], dále příspěvek vypočtený za období od [datum] do [datum] denní sazbou 47 Kč x 106 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tedy 4 982 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně žalovanou o úhradu příspěvku vyzývala výzvou ze dne [datum], dále příspěvek vypočtený za období od [datum] do [datum] denní sazbou 47 Kč x 122 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tedy 5 734 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně žalovanou o úhradu příspěvku vyzývala výzvou ze dne [datum], a příspěvek vypočtený za období od [datum] do [datum] denní sazbou 47 Kč x 17 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tedy 799 Kč, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně žalovanou o úhradu příspěvku vyzývala výzvou ze dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, i přes výzvy žalobkyně. 2. Soud si od Magistrátu hlavního města Prahy vyžádal výpis z registru silničních vozidel ohledně vlastníka nebo provozovatele vozidla [registrační značka], [příjmení]: JN1FAAN15U0157247, v obdobích, za která žalobkyně požaduje po žalované zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo. Z výpisu předloženého Magistrátem hlavního města Prahy plyne, že v soudem dotazovaném období byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem dotazovaného vozidla. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili - žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila ve svém návrhu a žalovaná byla soudem vyzvána, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž k výzvě soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaná k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla výzva soudu doručena do vlastních rukou dne [datum] v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. ve spojení s § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. Žalovaná tak s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 5. Na základě předložených listinných důkazů (zjištěné údaje o vozidle [registrační značka], sdělení magistrátu hl. m. Prahy ze dne [datum] a dále ve vztahu k období [datum] do [datum] - výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] (kód [anonymizováno]), informace o sledování zásilky [anonymizováno] (2x), předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch zásilky [anonymizováno] ze dne [datum], informace o sledování zásilky (kód [anonymizováno]), ve vztahu k období od [datum] do [datum] - výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] (kód [anonymizováno]), informace o sledování zásilky [anonymizováno], předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch zásilky [anonymizováno] ze dne [datum], ve vztahu k období od [datum] do [datum] - výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] (kód [anonymizována dvě slova]), informace o sledování zásilky [anonymizováno] (2x), předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch zásilky [anonymizováno] ze dne [datum], ve vztahu k období od [datum] do [datum] - výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] (kód [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova]), informace o sledování zásilky [anonymizováno] [číslo], předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch zásilky [anonymizováno] ze dne [datum], informace o uložení zásilky [anonymizováno]) učinil soud následující závěry o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaná na vozidlo v níže uvedených obdobích neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a ani žalobkyni nezaplatila příspěvky za nepojištěné vozidlo v níže uvedených výších, ač byla o úhradu příspěvků žalobkyní vyzvána, přičemž žalovaná neuhradila spolu s příspěvky ani částky 300 Kč představující náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek: od [datum] do [datum] (120 dní), příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 640 Kč, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] odesílaná téhož dne, v níž byla vyzvána k úhradě příspěvku a částky 300 Kč ve lhůtě 60 dní, od [datum] do [datum] (106 dní) příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 4 982 Kč, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] odesílaná téhož dne, v níž byla vyzvána k úhradě příspěvku a částky 300 Kč ve lhůtě 60 dní, od [datum] do [datum] (122 dní) příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 5 734 Kč, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] odesílaná téhož dne, v níž byla vyzvána k úhradě příspěvku a částky 300 Kč ve lhůtě 60 dní, od [datum] do [datum] (17 dní) příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 799 Kč, výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] odesílaná téhož dne, v níž byla vyzvána k úhradě příspěvku a částky 300 Kč ve lhůtě 60 dní. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, a to ani na předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum]. 6. U ostatních listinných důkazů (upomínka II. ze dne [datum] (kód [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]), převzetí zásilky dne [datum] (kód [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována dvě slova]), upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum], informace o stavu případu ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum], upomínka o úhradu nedoplatku ze dne [datum]) soud nezjistil skutečnosti vztahující se k projednávané věci. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je osoba povinná, za níž se považují společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti. 9. Žalovaná, která je vlastníkem vozidla [registrační značka] neměla sjednáno předmětné pojištění v obdobích od [datum] do [datum] (120 dní), od [datum] do [datum] (106 dní), od [datum] do [datum] (122 dní) a od [datum] do [datum] (17 dní). Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba 47 Kč / den (§ 2 odst. 1 písm. g) této vyhlášky). V daném případě se příspěvek vypočte 47 Kč x 120 dní + 47 Kč x 106 dní + 47 Kč x 122 dní + 47 Kč x 17 dní, tj. celkem 17 155 Kč. Dále, s odkazem na ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jež činily částku 4 x 300 Kč, tj. 1 200 Kč. Žalobkyně zaslala žalované jako vlastníkovi vozidla ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] výzvy v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti a určila jí lhůtu 60 dní k úhradě dlužných částek. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné částky neuhradila, a dostala se do prodlení. Žalobkyni proto vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí poskytnuté lhůty pro zaplacení dlužné částky. 10. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a za použití shora uvedených ustanovení dospěl soud k závěru, že žalobou uplatněný nárok byl prokázán. Z důvodů výše uvedených soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni,