9 C 33/2023-45 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 6. 8. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 146 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že žalovaný, coby vlastník / provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 9. 3. 2020 do 25. 4. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 25. 5. 2021 tj. po uplynutí nejméně 30-ti denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalovanému odeslána dne 11. 3. 2021 a doručena dne 26. 3. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a požadovaný příspěvek neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne 23. 3. 2022. Dále žalovaný, co by vlastník / provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 30. 10. 2020 do 31. 12. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 9. 10. 2021 tj. po uplynutí nejméně 30-ti denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalovanému odeslána 26. 7. 2021 a doručena dne 10. 8. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a požadovaný příspěvek neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne 23. 3. 2022. Žalobkyně se tak na žalovaném domáhá částky ve výši 4 128 Kč (86 Kč x 48 dní) a ve výši 5 418 Kč (86 Kč x 63 dní) představující příspěvek a dále částky ve výši 2 x 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný nárok žalobkyně neuznal, a to ani z části. Ve svém vyjádření ze dne 9. 2. 2023 uvedl, že předmětné vozidlo nikdy nevlastnil, neboť bylo psané na jeho společnost. 3. Žalobkyně na prvním jednání konaném dne 19. 4. 2023 vzala svou žalobu částečně zpět, a to co do částky 1 086 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 086 Kč od 10. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně dle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. Soud proto řízení v tomto rozsahu dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil (výrok I.). 4. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil bez omluvy, ač k němu byl řádně a včas předvolán. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Počínaje dnem 9. 3. 2020 do 11. 12. 2020 byla vlastníkem předmětného vozidla [jméno] [příjmení], od 11. 12. 2020 do 16. 12. 2020 společnost [právnická osoba] a od 16. 12. 2020 [obec] výrobní družstvo [obec] (Sdělením Magistrátu hlavního města Prahy, Odboru dopravně správních činností, Oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů ze dne 10. 2. 2023). Dle kupní smlouvy ze dne 19. 2. 2020 převedla své vlastnické právo paní [jméno] [příjmení] na žalovaného (kupní smlouvou ze dne 19. 2. 2020). Vozidlo s [registrační značka] dle registru žalobkyně patřil ke dni 9. 3. 2020 fyzické osobě s datem narození dne 11. 10. 1977, RČ [číslo], tedy žalovanému (Zjištěnými údaji o vozidle s platností od 9. 3. 2020 a od 16. 12. 2020). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP výzvou ze dne 26. 7. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 7. 2021 včetně informace o podání k poštovní přepravě, Printscreenem sledování zásilky PoštaOnline) a dne 11. 3. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 včetně informace o nepřevzetí zásilky a printscreenu z PoštaOnline). Žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne 27. 10. 2021 (Upomínkou ze dne 27. 10. 2021) a dne 17. 6. 2021 (Upomínkou ze dne 17. 6. 2021). Žalobkyně žalovaného podruhé upomenula o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne 16. 7. 2021 a 25. 11. 2021 (II. upomínkou ze dne 16. 7. 2021 včetně informace o nemožnosti doručení a zprávy z PoštaOnline, II. upomínkou ze dne 25. 11. 2021 včetně informace o nepřevzetí zásilky). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou od [právnická osoba] dne 16. 2. 2022 a dne 26. 1. 2022 (Výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 16. 2. 2022 a ze dne 26. 1. 2022 včetně informace o nemožnosti doručení). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 23.3.2022 (dvěmi předžalobními upomínkami ze dne 23.3.2022 včetně printscreenu sledování zásilky PoštaOnline a podacího archu). 6. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto: 7. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle ust. § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu. 12. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg ve výši 86 Kč. 13. Dle ust. § 2a Vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 14. Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 15. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od 9. 3. 2020 do 25. 4. 2020 a