18 C 65/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 14 635 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou , částka, x , Anonymizováno, dní, kdy bylo auto nepojištěno (celkem , částka, ) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Na základě předložených listinných důkazů (výpis z registru žalobkyně, výzva k úhradě příspěvku ze dne , datum, s informací o odeslání, upomínka ze dne , datum, , II. upomínka ze dne , datum, s informací o odeslání, předžalobní výzva ze dne , datum, včetně podacího archu) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem vozidla s reg. zn. , SPZ, , (objem válců motoru nad , Anonymizováno, cm3 do , Anonymizováno, cm3) v době od , datum, do , datum, . V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši , částka, nezaplatil, ač k tomu byl vyzván výzvou ze dne , datum, . Žalovaný byl též vyzván k úhradě částky , částka, představující náklady uplatnění. Žalovaný celkem dlužnou částku ve výši , částka, neuhradil, i přes upomínky žalobkyně.5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti (od , datum, do , datum, ). S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku , částka, . Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/199 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba , částka, / den (§ 2 odst. 1 písm. g). V daném případě se příspěvek vypočte , částka, x 305 dní, tj. činí , částka, . Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil.6. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky , částka, . Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po uplynutí 30 denní lhůty pro zaplacení.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 635 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.