26 C 206/2024-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o úvěru z , datum, zaplatil , částka, a úrok z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným , datum, uzavřela smlouvu o úvěru na , částka, se závazkem žalovaného žalobkyní vrátit , částka, (důkaz smlouvo o spotřebitelském úvěru , datum, , formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Úvěr žalobkyně žalovanému poskytla po ověření jeho majetkové situace (důkaz evidenční kartou klienta, údaji o zaměstnání klienta). Úvěr žalovaný řádně nesplácel, zaplatil pouze , částka, (důkaz informací o smlouvě). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení (důkaz předžalobní výzvou s podacím archem k poštovní přepravě).4. Na základě provedených důkaz, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému , datum, poskytla úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr ve sjednané době nesplatil, soud žalobě vyhověl s právním posouzení věci dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., § 104 zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 písm. b) zákona č. 257/2016 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za podání žaloby , částka, .