8 C 374/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 12. 10. 2023 domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 11 463 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne 7.2.2023 napadl [jméno] [příjmení] (pojištěnce žalobce) tak, že ji úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo [anonymizováno] ošetření. Žalovaný byl v důsledku tohoto napadení pravomocným rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. [spisová značka], sp.zn.: [spisová značka], uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobce [anonymizováno] ošetření zaplatil a vznikla mu tak škoda ve výši 11 463 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud nařídil jednání na den 15. 1. 2024. Právní zástupce žalobce se z jednání omluvil, žalovaný se nedostavil bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 4. Z listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti. 5. Z rozhodnutí Magistrátu města Karviné č.j. [spisová značka], sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalovaný byl Magistrátem města Karviné uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, který spáchal tím, že dne 7.2.2023 v době kolem 22:30 hodin v [obec] na ulici [ulice a číslo] v bytě [číslo] [jméno] [příjmení] úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, čímž jí způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. 6. Z regresního účtu pojištěnce a rozpisu škody bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] bylo v souvislosti s napadením žalovaným ve dnech 7. 2. 2023 až 31. 3. 2023 poskytnuto lékařské ošetření a služby v celkové výši 11 462,92 Kč, z toho částka 5 198,72 Kč představuje náklady na ambulantní péči, částka 2 746,02 Kč představuje náklady na dopravu, částka 3 430,07 Kč představuje náklady na laboratoře a rehabilitace a částka 88,11 Kč představuje náklady na PZT. 7. Z výzvy k náhradě škody bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobcem po obdržení rozhodnutí Magistrátu města Karviné, č.j. [spisová značka], vyzván k zaplacení částky 11 463 Kč. 8. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovaný dne 7.2.2023 napadl [jméno] [příjmení] (pojištěnce žalobce) tak, že ji úmyslně velkou silou odhodil, kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl v důsledku tohoto napadení pravomocným rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. [spisová značka], sp.zn.: [spisová značka], uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití. Žalobce lékařské ošetření zaplatil a vznikla mu tak škoda ve výši 11 463 Kč. Dluh nebyl splněn ani po zaslání předžalobní upomínky. 9. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 10. Po hmotněprávní stránce je tedy žalovaný povinen dle § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění uhradit žalobci náklady na hrazené služby, které žalobce vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči [jméno] [příjmení] (pojištěnci žalobce). Žalovaný byl rozhodnutím Magistrátu města Karviné č.j. [spisová značka], sp.zn.: [spisová značka], uznám vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, který spáchal tím, že dne 7. 2. 2023 úmyslně velkou silou odhodil [jméno] [příjmení], kdy v důsledku toho jmenovaná upadla a udeřila se hlavou do radiátoru, což si vyžádalo lékařské ošetření. Za lékařské ošetření a služby žalobce zaplatil částku 11 463 Kč, kterou je žalovaný povinen žalobci uhradit. Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se dostal do prodlení (srov. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“)) a v souladu s § 1970 OZ tak vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy též zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka, návrh na zahájení řízení). 13. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř.