9 C 420/2023-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou u zdejšího soudu dne 15.11.2023, domáhá na žalované vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. rozsudku, který je žalobkyni svěřen do správy, resp. je s tímto majetkem státu oprávněna hospodařit. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložila žalobkyně výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastnicemi dne 29.06.2020 přenechala žalobkyně předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou, kdy doba byla následně prodlužována Dodatky (Dodatek [číslo] – 4), kdy posledním Dodatkem [číslo] ze dne 25.04.2023 byla nájemní smlouva sjednána na dobu od 01.12.2020 do 31.07.2023 s tím, že tímto Dodatkem končí nájemní vztah. Žalobkyně dopisem ze dne 15.06.2023 vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu nejpozději do 31.07.2023. Žalovaná si v úložní době dopis na Poště nevyzvedla, byl jí vhozen do domovní schránky dne 07.07.2023. Žalovaná žalobkyni nikterak nekontaktovala a byt nadále užívala i po 31.07.2023. Následným doporučeným dopisem ze dne 07.08.2023 žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k vyklizení a předání bytu s tím, že nájemní smlouva je již ukončena. Tuto výzvu si žalovaná na Poště osobně vyzvedla dne 18.08.2023. Součástí výzvy byly i pokyny o doplacení dlužného nájemného, včetně upozornění na soudní řešení věci. Výzva zůstala opět bez reakce žalované, žalobkyně přistoupila k zaslání předžalobní upomínky ze dne 18.10.2023 s výzvou k okamžitému předání vyklizeného bytu a okamžité úhradě dlužného nájemného (tehdy 71 157,78 Kč), kdy si písemnost žalovaná v úložní době nevyzvedla a dopis byl žalobkyni vrácen dne 02.11.2023. 2. Žaloba spolu s předvoláním k ústnímu jednání a usnesením ze dne 30.11.2023, č.j. 9 C 420/2023-29 s výzvou k vyjádření se k žalobě, byla žalované doručena dne 27.12.2023 (dle § 46b písm. a) na adresu evidovanou v centrálním informačním systému dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. K ústnímu jednání dne 15.01.2024 se dostavila zástupkyně žalobkyně i žalovaná. 3. Zástupkyně žalobkyně uvedla, že v aktuálním přehledu dlužných plateb je evidován dluh již přes 90 000 Kč a žalobkyně nemá zájem o to, aby žalovaná byt nadále užívala, nájemný vztah byl ukončen k 31. 7. 2023. 4. Žalovaná uvedla, že odjela na rok do Německa, kde si chtěla vydělat peníze, což se jí však nepovedlo. Mezitím v bytě bydlel syn, narůstal dluh. V současné době pracuje u [anonymizováno] služeb, pobírá tedy výdělek a je připravena dlužnou částku splácet v řádu 3 – 5 000 Kč měsíčně. [příjmení] o [anonymizováno] psa, neví, kam jej dá, uvědomuje si své pochybení. 5. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že žalobkyně, která má právo hospodařit s předmětným bytem, k němuž svědčí vlastnické právo České republice (Informace o pozemku parcelní [číslo] v obci [obec], Katastrální území: [část obce], zapsaného na [list vlastnictví]), platně uzavřela s žalovanou dne 29. 6. 2020 smlouvu o nájmu na dobu určitou na předmětný byt (byt [číslo] situovaný v 1. podlaží o velikosti 2+1 o výměře 62 m2 v budově číslo popisné [číslo] na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [část obce], obec Praha, na adrese [adresa žalované]), která byla následně prodlužována jednotlivými písemnými Dodatky. Ve smlouvě samé byl nájem sjednán na dobu určitou, od 01.07.2020 do 30.06.2021 (Článek VI. odst. 1 Smlouvy), nájemné 6 165 Kč + 824 Kč měsíčně (Článek III. odst. 1 Smlouvy). 6. Dodatkem [číslo] (ze dne 06.05.2021) ke smlouvě byl změněn Článek VI. odst. 1, který nově zní:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 7. 2020 do 31. 1. 2022“, dále bylo změněno měsíční nájemné na částku 6 362 kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně. 7. Dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu podepsaný dne 06.01.2022, nově stanovil dobu nájmu:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 7. 2020 do 31. 1. 2023“ a nájemné bylo stanoveno na částkou 7 750 Kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně. 8. Dodatek [číslo] změnil Článek VI. odst. 1 nájemní smlouvy, který nově zní:„ Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 1. 2. 2020 do 30. 4. 2023“ a současně změnil výši nájemného od 01.02.2023 na 8 138 Kč + zálohy na služby 824 Kč měsíčně. Dodatkem [číslo] (ze dne 25.04.2023) ke smlouvě byl změněn Článek VI. odst. 1, který nově zní: Nájem podle této smlouvy se sjednává na dobu určitou s účinností od 01.02.2020 do 31. 7. 2023 (Nájemní smlouvou, Evidenční list ze dne 08.06.2020; Přílohou [číslo] Rozsah drobných oprav a nákladů spojených s běžnou údržbou bytu, Dodatkem [číslo]; Evidenčním listem ze dne 30.04.2021; Dodatkem [číslo]; Evidenčním listem ze dne 03.01.2022; Dodatkem [číslo]; Evidenčním listem ze dne 19.12.2022; Dodatkem [číslo]). 9. Podáním ze dne 15.06.2023 žalobkyně informovala žalovanou o existenci nájemního vztahu do 31.07.2023 a o evidenci nedoplatku na základním nájemném a zálohách na služby od [číslo] do [číslo] v celkové výši 58 309,78 Kč, kdy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a vyklizení bytu, písemnost byla žalované vhozena do poštovní schránky dne 07.07.2023 (podáním ze dne 15.06.2023 vč. kopie dodejky). 10. Žalovaná byla vyzvána podáním ze dne 07.08.2023 k předání vyklizené bytové jednotky do 15.09.2023 a k uhrazení nedoplatku k 31.07.2023 na základním nájemném a zálohách na služby od [číslo] do [číslo] v celkové výši 76 233,78 Kč, písemnost si osobně převzala dne 18.08.2023 (výzvou ze dne 07.08.2023, vč. kopie dodejky), 11. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky a vyklizení bytové jednotky (předžalobní výzvou ze dne 18. 10. 2023 vč. kopie závady). 12. Podle ust. § 1042 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z“), se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší. Podle ust. § 2285 o.z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej v této době nevyzve, aby byt opustil, platí, že nájem je znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše však na dobu dvou let. Výzva k opuštění bytu vyžaduje písemnou formu. Dle ust. § 2292 o.z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem skončí. 13. V daném případě je nepochybné, že žalované odpadl právní důvod užívání bytu, když dne 31.07.2023 skončil její nájem bytu na základě nájemní smlouvy ze dne 29.06.2020 ve znění Dodatků 1 až 4. Žalobkyně jednak upozornila žalovanou na blížící se konec nájmu (podáním ze dne 15.06.2023) a následně vyzvala k předání bytu výzvou ze dne 07.08.2023, čímž splnila podmínky § 2285 o.z. V situaci, kdy žalovaná byt i před uvedené výzvy dobrovolně žalobkyni nepředala, zasahuje tak po 31.07.2023 do výkonu vlastnického práva žalobkyně, a žalobkyně má právo na ochranu. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, náleží jí tak proti žalované plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst.3 uvedené vyhlášky, tj. celkem částka 5 900 Kč Lhůta k plnění byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 3 o.s.ř.