26 C 181/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, z , datum, zaplatil , částka, (jistina , částka, , poplatek za vyplacení tranší úvěru , částka, , smluvní úrok , částka, , poplatek za službu „, Anonymizováno, “ , částka, ), zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12 % a smluvní pokutu z této smlouvy ve výši , částka, za prodlení se zaplacením.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V řízení soud provedl důkazy identifikací příjmů žalovaného, kopií občanského průkazu žalovaného, výpisem o posouzení úvěruschopnosti žalovaného (žalobkyně před uzavřením smlouvu o spotřebitelském úvěru zkoumala úvěruschopnost žalovaného a jeho totožnost), autorizací ověření totožnosti (ověření žalobkyně provedla prostřednictvím bankovní služby), údaji o spotřebitelském úvěru (žalobkyně v listině uvedla údaje týkající se poskytovaného úvěru), smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s obchodními podmínkami s předpisem denních splátek a souhlasem se zpracováním osobních údajů (žalobkyně se žalovaným sjednala poskytnutí částky až do výše , částka, s možností čerpání postupně i opakovaně s částkou maximálního čerpání; zapůjčené finanční prostředky se žalovaný zavázal splatit za podmínek specifikovaných smlouvou; pro případ prodlení žalovaného se zaplacení účastníci sjednali smluvní pokutu), přehledem bankovních transakcí (žalobkyně žalovanému , datum, vyplatila , částka, , , datum, žalovanému vyplatila , částka, ), dopisem z , datum, (v dopise žalobkyně žalovaného informovala o prodlení se splácením úvěru v délce 93 dnů a smlouvu o spotřebitelském úvěru z tohoto důvodu s okamžitou platností vypověděla), předžalobní výzvou z , datum, s podacím lístkem (žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu).4. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovanému na základě smlouvy spotřebitelském úvěru č. , hodnota, vyplatila celkem , částka, . Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nesplácel, žalobkyně smlouvu vypověděla. Za uvedeného soud žalobě vyhověl s právním posouzení věci dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., § 104 zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 b), c) zákona č. 257/2016 Sb. ve vztahu ke smluvní pokutě a úroku z prodlení.5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., , částka, 21 % DPH.