26 C 200/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil smluvní pokutu od , datum, do , datum, ve výši , částka, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z , datum, číslo , hodnota, , když žalovaný úvěr nesplácel, ve věci dříve rozhodoval Obvodní soud pro , adresa, rozsudkem z , datum, , č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moc , datum, a je vykonatelný.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným po ověření jeho úvěruschopnosti uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru z , datum, číslo , hodnota, , který žalovaný řádně nesplácel, a proto ho žalobkyně zesplatnila; pro případ prodlení se zaplacením se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu (důkaz – listiny k posouzení úvěruschopnosti žalovaného, smlouva o úvěru, obchodní podmínky, dopis se zesplatněním úvěru). O zaplacení žalobkyně žalovaného upomínala (důkaz – upomínky). V minulosti soud žalobkyni přisoudil již , částka, s úrokem ve výši 27,28 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále pak částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, (důkaz – rozsudek Obvodního soudu pro , adresa, rozsudkem z , datum, , č.j. , Anonymizováno, ).4. Po zhodnocení důkazů postupem dle § 132 občanského soudního řádu soud žalobkyni přisoudil částku , částka, za smluvní pokutu za období od , datum, do , datum, při právním hodnocení věci dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., § 104 zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 písm. c) zákona č. 257/2016 Sb.5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., , částka, 21 % DPH.