46 C 116/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 11 088 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl k , Anonymizováno, , Anonymizováno, se zdvihovým objemem válců motoru nad , Anonymizováno, , Anonymizováno, cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „, Anonymizováno, “) sjednáno , Anonymizováno, , a to od 23. 1. 2024 do 17. 5. 2024. Žalovaný dlužný příspěvek do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně neuhradil ani na , Anonymizováno, výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)., právnická osoba, řízení byl prokázán tento skutkový stav:5. Žalovaný je od 1. 3. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel , Anonymizováno, (prokázáno: , Anonymizováno, údaji o , Anonymizováno, a povinných osobách). Žalovaný neměl od 23. 1. 2024 do 17. 5. 2024 k , Anonymizováno, sjednáno , Anonymizováno, , pročež byl vyzván k úhradě dlužných příspěvků do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalobkyně v celkové částce 10 788 Kč, a to v 60denní lhůtě počítané od doručení dané výzvy (prokázáno: , Anonymizováno, k úhradě dlužných příspěvků ze dne 8. 8. 2024 odeslanou pod , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, ). Žalovaný neuhradil ničeho (prokázáno: , Anonymizováno, ze dne 30. 10. 2024; , Anonymizováno, ze dnů 6. 1. 2025, 28. 1. 2025 a 18. 2. 2025; , Anonymizováno, výzvou ze dne 7. 3. 2025 + , Anonymizováno, , Anonymizováno, z téhož dne).6. Po právní stránce soud věc posoudil takto:7. Žalovaný porušil povinnost mít k , Anonymizováno, stanovenou do 31. 3. 2024 § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákona o , Anonymizováno, (dále jen „Starý zákon“) a od 1. 4. 2024 § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Nový zákon“). Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku: za období od 23. 1. 2024 do 31. 3. 2024 podle § 4 odst. 1 Starého zákona, a to podle § 4 odst. 3 Starého zákona ve výši stanovené § 2 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. za každý den porušení výše uvedené povinnosti (93 Kč × 69 dní) a za období od 1. 4. 2024 do 17. 5. 2024 podle § 45 odst. 2 Nového zákona, a to podle § 45 odst. 3 Nového zákona ve výši stanovené § 5 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. za každý den porušení výše uvedené povinnosti (93 Kč × 47 dní). Současně vzniklo žalobkyni podle § 45 odst. 2 Nového zákona právo na zaplacení paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše těchto nákladů je § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. stanovena na částku 300 Kč. Soud proto přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 11 088 Kč odpovídající dlužnému příspěvku a uvedeným paušálním nákladům. S odkazem na § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky odpovídající dlužnému příspěvku. Počátek prodlení soud, v souladu s žalobou, stanovil na den následující po uplynutí výše uvedené 60denní lhůty.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 088 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.9. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.