47 C 185/2025-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky 37 415 Kč s příslušenstvím, což zdůvodnila tím, že postupem podle § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je provozovatelem 1)vozidla: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, , ke kterému neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 70 dní, b) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu dalších 137 dní; c) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 77 dní, a 2) vozidla: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, , ke kterému neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla: a) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 66 dní, b) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu dalších 113 dní; c) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 186 dní. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek žalovaného za nepojištěná vozidla vypočtený pro každé vozidlo příslušnou denní sazbou násobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek á 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ani přes výzvy žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“), aniž nařizoval jednání, neboť věc lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu, žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil).4. Ze žalobkyní doložených listin má soud za prokázané následující skutečnosti:5. Žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1850 cm3 do 2500 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, (Informace z registru silničních vozidel pro období od , datum, do , datum, ). Žalovaný k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 70 dní, b) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu dalších 137 dní; c) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 77 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období od , datum, do , datum, (70 dní x denní sazba příspěvku 65 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 4 850 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období , datum, do , datum, (137 dní x denní sazba příspěvku 65 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 8 905 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období od , datum, do , datum, (77 dní x denní sazba příspěvku 65 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 5 005 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ).6. Žalobkyně dále z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel vozidla: SPZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh vozidla: osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, číslo technického průkazu: , IBAN, (Informace z registru silničních vozidel pro období od , datum, do , datum, ). Žalovaný k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 66 dní, b) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu dalších 113 dní; c) v období od , datum, do , datum, , tedy po dobu 186 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období , datum, do , datum, (66 dní x denní sazba příspěvku 47 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 3 402 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období od , datum, do , datum, (113 dní x denní sazba příspěvku 47 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 5 311 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných období , datum, do , datum, (186 dní x denní sazba příspěvku 47 Kč) a nákladů uplatnění (300 Kč), celkem částky ve výši 8 742 Kč ve lhůtě 60 dnů. Splatnost nastala dne , datum, (Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, RR , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ). Pohledávky byly žalobkyní následně opakovaně upomínány (upomínkami a II. upomínkami) a žalovaný byl k úhradě shora uvedených pohledávek vyzván též advokátem žalobkyně (předžalobními výzvami).7. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, (dále jen „zákon“), jelikož období, po která žalovaný neměl k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, spadají do doby účinnosti tohoto zákona.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).11. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.] a v případě osobního automobilu nad 1350 cm3 do 1850 cm3 47 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.]. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).12. Tím, že neměl žalovaný ke shora vyčteným vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem 35 615 Kč + 6 x 300 Kč náklady na jeho uplatnění (za každé jednotlivé období), které však žalovaný ani na základě upomínek neuhradil v době splatnosti ani později. V průběhu řízení ostatně ani neuhrazení příspěvků nijak nesporoval.13. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvků za jednotlivá období, a to shora uvedenými výzvami, které byly odeslány na jeho korespondenční adresu, s tím, že dlužnou částku má uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy, což je v souladu s § 4 odst. 7 zákona, podle nějž má tato lhůta pro zaplacení příspěvku činit nejméně 30 dnů.14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 401 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1