9 C 229/2024-77 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne , datum, podanou původně proti žalované 1. domáhal zaplacení , částka, s příslušenstvím z titulu přeplatků za elektřinu, kterou žalobce odebíral od žalované 2. na základě smlouvy č. , hodnota, - produkt , Anonymizováno, byla ukončena v listopadu 2023. Za dobu trvání smlouvy vznikly žalobci přeplatky, které mu sice byly žalovanou 2. vyúčtovány, ale nebyly ani přes výzvy nikdy uhrazeny. Pohledávka ve výši , částka, sestává ze čtyř položek: 1) přeplatek za období , datum, -, datum, ve výši , částka, splatný , datum, . 2) přeplatek za období , datum, -, datum, ve výši , částka, splatný , datum, . 3) přeplatek za období , datum, -, datum, ve výši , částka, splatný , datum, . 4) přeplatek za období , datum, -, datum, ve výši , částka, splatný , datum, - na část této položky 4) ve výši , částka, započetl žalobce nedoplatek vyčíslený posledním vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, , a požaduje tedy z titulu položky 4) úhradu zůstatku ve výši , částka, . Žalovaná 1. koupila smlouvou ze dne , datum, závod žalované 2. – obchod plynem a elektřinou. Dluhy vůči žalobci tak přešly na žalovanou 1.2. Žalovaná 1. nárok uplatněný žalobou neuznala. Uvedla, že ve věci není pasivně věcně legitimovaná. K převodu závodu ze žalované 2. na žalovanou 1. došlo až po ukončení smlouvy na odběr elektřiny uzavřené s žalobcem a na žalovanou 1. tak nemohla přejít práva a povinnosti spojené s přeplatkem, jelikož žalovaná 1. nikdy nebyla smluvní stranou smlouvy uzavřené s žalobcem. Dále uvedla, že dluh za žalobcem z titulu přeplatku z žalované 2. na žalovanou 1. nepřešel, jelikož smlouvou o převodu závodu uzavřenou mezi žalovanou 2. a žalovanou 1. přešla na žalovanou 1. část závodu, jak je definována v této smlouvě, resp. v jejích přílohách, přičemž závazky za žalobcem v této smlouvě uvedeny nebyly a na žalovanou 1. tudíž nepřešly. I odborná literatura umožňuje dle žalované 1. z převodu závodu vyloučit položky, které na nabyvatele nepřejdou, a v tomto ohledu přímo umožňuje i vyjmutí dluhu. Žalovaná 2. a žalovaná 1. dluh vůči žalobci z převodu vyloučily tím, že tento není uveden v přílohách 2. a 4. smlouvy o převodu závodu, které definují, co na nabyvatele závodu přechází.3. Žaloba původně směřovala proti žalované 1., avšak žalobce podáním ze dne , datum, navrhl přistoupení žalované 2. jako dalšího účastníka s tím, že žalovaná 2. žalobci za splnění dluhu žalobci ručí podle § 2177 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , datum4. Usnesením ze dne , datum, č.j. , Anonymizováno, žalovanou 2. v souladu s § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doruční uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou 2. uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení (rozhodnutí rozsudkem pro uznání). Dne , datum, bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované 2. do vlastních rukou. Žalovaná 2. se v 30denní lhůtě k žalobě nevyjádřila, čímž nastala zákonná fikce uznání nároku žalovanou 2. Soud vůči žalované 2. rozhodl při jednání dne , datum, rozsudkem pro uznání č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .5. Žalobce při jednání dne , datum, setrval na žalobě vůči žalované 1. Soud na základě provedeného dokazování učinil následující skutková zjištění:6. Žalovaná 2. jako dodavatel vyúčtovala žalobci jako odběrateli vyúčtováním ze dne , datum, přeplatek za elektřinu , částka, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (vyúčtování za elektřinu z , datum, ).7. Žalovaná 2. jako dodavatel vyúčtovala žalobci jako odběrateli vyúčtováním ze dne , datum, přeplatek za elektřinu , částka, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (vyúčtování za elektřinu z , datum, ).8. Žalovaná 2. jako dodavatel vyúčtovala žalobci jako odběrateli vyúčtováním ze dne , datum, přeplatek za elektřinu , částka, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (vyúčtování za elektřinu z , datum, ).9. Žalovaná 2. jako dodavatel vyúčtovala žalobci jako odběrateli vyúčtováním ze dne , datum, přeplatek za elektřinu , částka, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (vyúčtování za elektřinu z , datum, ).10. Jednatelem žalované 1. je od , datum, , jméno FO, . Žalovaná 1. uzavřela dne , datum, jako kupující podle § 2175 a násl. o. z. smlouvu o koupi závodu. Doklad o koupi (prodeji) závodu byl dne , datum, založen do sbírky listin prodávajícího a kupujícího (výpisem z obchodního rejstříku žalované 1.).11. Jednatelem žalované 2. je v době je od , datum, , jméno FO, . Žalovaná 2. uzavřela dne , datum, jako prodávající smlouvu o koupi závodu. Doklad o koupi (prodeji) byl dne , datum, založen do sbírky listin prodávajícího a kupujícího (výpisem z obchodního rejstříku žalované 2.).12. Notářským zápisem ze dne , datum, č. , Anonymizováno, notářem , tituly před jménem, , jméno FO, učinily žalovaná 2. jako prodávající závodu a žalovaná 1. jako kupující závodu prohlášení o koupi (prodeji) závodu podle smlouvy uzavřené dne , datum, . Podle této smlouvy prodávající prodal a kupující koupil část závodu specifikovaného ve smlouvě o prodeji části závodu a jejích přílohách související s předmětem podnikání prodávajícího a kupujícího, kterým je obchod s plynem a elektřinou (notářský zápis , Anonymizováno, ze dne , datum, ).13. Smlouvou o koupi závodu podepsanou dne , datum, jednatelem obou společností v jedné osobě, , jméno FO, , prodala žalovaná 2. jako převodce žalované 1. jako nabyvateli svůj závod související s prodejem plynu a elektřiny koncovým zákazníkům. Žalovaná 2. výslovně prohlásila, že součástí provozovaného závodu jsou ke dni uzavření smlouvy zejména věci, práva, dluhy a právní vztahy definované v přílohách č. , hodnota, až č. , hodnota, této smlouvy (čl. I bod 1 smlouvy). Rozhodným dnem pro vypořádání této smlouvy a prodej je , datum, (čl. I bod 5 smlouvy). Hmotný majetek náležející k závodu je definován v příloze č. , hodnota, smlouvy. Nabyvatel se spolu s nabytím závodu stává právním nástupcem převodce ve smlouvách se zákazníky podle seznamu v příloze č. , hodnota, této smlouvy. Kromě toho se nabyvatel stává právním nástupcem převodce i ve vztahu k dalším smlouvám podle seznamu v příloze č. , hodnota, . Nabyvatel se dále společně s nabytím závodu stává věřitelem pohledávek a dlužníkem závazků v rozsahu tvořícím přílohu č. , hodnota, smlouvy. Uvedené pohledávky a dluhy přechází na nabyvatele automaticky spolu s vlastnictvím závodu. Příloha č. , hodnota, smlouvy pak definuje položky, jež jsou vyloučeny z převodu závodu (čl. II smlouvy) (smlouva o prodeji a koupi závodu ze dne , datum, ).14. Podle přílohy č. , hodnota, smlouvy uvedené nadpisem „Seznam převáděných obchodních vztahů se zákazníky“ přecházejí na nabyvatele veškeré platné a účinné smlouvy na dodávky plynu a elektřiny. Dále obsahuje doložku, že podrobný seznam těchto smluv je uveden na flash disku, který byl převodcem předán při podpisu smlouvy, což strany stvrzují svými podpisy. Obsah přílohy č. , hodnota, byl žalovanou 1. předložen k důkazu s tím, že smlouva s žalobcem mezi smlouvami uvedena není (příloha č. , hodnota, smlouvy o prodeji a koupi závodu ze dne , datum, ).15. Podle přílohy č. , hodnota, smlouvy uvedené nadpisem „Seznam přecházejících dalších obchodních vztahů“ žádné další vztahy nepřechází (příloha č. , hodnota, smlouvy o prodeji a koupi závodu ze dne , datum, ).16. Přílohou č. , hodnota, uvedenou nadpisem „Věci a právní vztahy výslovně vyloučené z převodu“ smluvní strany z převodu nevyloučily žádné konkrétní právní vztahy (příloha č. , hodnota, smlouvy o prodeji a koupi závodu ze dne , datum, ).17. Zástupce žalobce vyzval žalovanou 2. dne , datum, k zaplacení přeplatku (výzva zástupce žalobce ze dne , datum, adresovaná společnosti , právnická osoba, s dodejkou). Zástupce žalobce vyzval dne , datum, k zaplacení přeplatku též žalovanou 1. (výzva zástupce žalobce adresovaná společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, s dodejkou do datové schránky). Žalovaná 1. odpověděla, že odběrné místo žalobce na ni nepřešlo a závazky musí uhradit žalovaná 2. (odpověď společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, ). Zástupce žalobce reagoval s tím, že dle o. z. přešly na žalovanou 1. spolu s částí závodu i dluhy a obě společnosti jsou k vyplacení přeplatku pasivně věcně legitimované (reakce zástupce žalobce ze dne , datum, ).18. Žalované 1. se při jednání dne , datum, dostalo poučení podle § 118a odst. 3 o. s. ř., že je třeba označit důkazy k tomu, že součástí převodu závodu ze žalované 2. na žalovanou 1. nebyly dluhy ve vztahu k žalobci z titulu přeplatků na vyúčtováních za dodávky elektřiny. Soud zároveň poučil žalovanou 1., že nesplnění povinnosti důkazní může mít za následek neúspěch ve sporu. Žalovaná 1. uvedla, že nemá k doplnění žádné další skutečnosti.19. Na základě provedeného