23 C 34/2026-34 – Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném, aby mu soud uložil povinnost zaplatit jí částku 119 232 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, . Žalobkyně poskytla na základě smlouvy o úvěru žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , a to bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných 24měsíčních splátkách po , částka, , když splátka obsahovala i pojištění ve výši , částka, . Žalovaný celkem uhradil 15 plateb celkem částku , částka, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, a proto jeho úvěr žalobkyně zesplatnila a dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného k úhradě jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut ve výši , částka, za každou splátku se kterou se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje dlužnou jistinu ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, a , částka, , náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši , částka, a ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, , ve výši , Anonymizováno, % p.a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Žalovaný ničeho ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně coby poskytovatel spotřebitelských úvěrů a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, dálkovým způsobem. Na základě této smlouvy poskytla téhož dne žalobkyně žalovanému částku , částka, na jeho bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit žalobkyně celkem částku , částka, , a to v pravidelných , Anonymizováno, měsíčních splátkách po částce , částka, . Úroková sazba byla dohodnuta na , Anonymizováno, % p.a. a RPSN ve výši , Anonymizováno, %. Součástí smlouvy o úvěru dle přílohy , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřel žalovaný s žalobkyní i pojištění schopnosti splácet úvěr a zavázal se jej hradit ve výši , částka, ve splátce úvěru (prokázáno Předsmluvním formulářem, Smlouvou o půjčce ze dne , datum, č. , hodnota, , přihláška do pojištění, příloha č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr včetně informace o pojištění ve znění účinném , datum, , dodatkem č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru, oznámením o schválení úvěru č. , hodnota, , prohlášením klienta, splátkovým kalendářem, dokladem o vyplacení úvěru, kopii občanského průkazu žalovaného, záznam o přijetí SMS pro vyplacení úvěru a záznam SMS o zaslání platby, výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu).4. Žalovaný v rámci uzavírání smlouvy o úvěru vyplnil hodnocení klienta, ve kterém uvedl, že je zaměstnán u , Anonymizováno, , , adresa, s měsíčním příjmem ve výši , částka, a výdaji ve výši , částka, , představující bydlení , částka, , životní minimum , částka, a rezervu , částka, . Dále žalovaný uvedl do hodnocení klienta, že žije ve vlastním bydlení sám a má maturitu. Žalovaný v době sjednávání úvěru s žalobkyní již žádal u jiných finančních institucí o finanční prostředky, a to o částku , částka, a o částku , částka, (, Anonymizováno, ). Z náhledů na výpis žalovaného z bankovního účtu vedeného u , Anonymizováno, , a.s. vyplývá, že měl žalovaný mzdu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, (prokázáno z hodnocení klienta ze dne , datum, , výpis záznamů z registru , Anonymizováno, , výpis z nebankovního registru klientských informací, náhled výpisu u , Anonymizováno, .).5. Žalovaný uhradil žalobkyni celkem , částka, , a to dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, (prokázáno přehledem žalobkyně – kartou klienta a sdělením žalobkyně).6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení a upozornila ho na možnost zesplatnění celého úvěru dopisem ze dne , datum, a ze dne , datum, s odůvodněním, že je žalovaný v prodlení s úhradou splátek a následně žalobkyně oznámila žalovanému dne , datum, , že byl jeho dluh zesplatněn, s odůvodněním, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru v délce , Anonymizováno, dnů a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky (prokázáno výzvami k zaplacení ze dne , datum, a ze dne , datum, oznámením ze dne , datum, ).7. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění předcházející žalobě ze dne , datum, , podacím archem ze dne , datum, ).8. Po právní stránce soud posoudil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „SpotřÚ“), a to s ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru.9. Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.11. Podle § 2 odst. 1 SpotřÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.12. Podle § 86 odst. 1 SpotřÚ poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.13. Podle § 86 odst. 2 SpotřÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle § 87 odst. 1 SpotřÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.15. Podle § 75 SpotřÚ poskytovatel a zprostředkovatel je povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.16. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ustanovení SpotřÚ. Na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené na dálku dne , Anonymizováno, žalobkyně poskytla žalovanému částku , částka, . Celkovou dlužnou částku , částka, se žalovaný zavázal splatit v pravidelných , Anonymizováno, splátkách po částce , částka, , a to včetně pojištění. Úroková sazba byla dohodnuta na , Anonymizováno, % p.a. a RPSN ve výši , Anonymizováno, %. Žalobkyně vystupovala jako podnikatel a žalovaný vystupoval jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu svého povolání, proto jde o spotřebitelskou smlouvu. Jde o typickou formulářovou smlouvu, tedy o předem připravený