26 C 210/2025-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný z titulu bezdůvodného obohacení zaplatil , částka, s příslušenstvím, když původní věřitel , právnická osoba, , IČO , IČO, , na základě úvěrové smlouvy, kterou není schopna dohledat, poskytla žalovanému částku , částka, dne , datum, převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Pohledávku vlastní na základě uzavřených smluv o postoupení pohledávky.Při závěru o skutkovém stavu, který soud učinil na základě listin – smlouvy o postoupení pohledávky, potvrzení o provedené platbě z , datum, na účet , č. účtu, , oznámení o postoupení pohledávky z , datum, , že žalobkyně ke dni rozhodnutí soudu vlastní pohledávku za žalovaným ve výši , částka, , která vznikla tím, že , právnická osoba, , IČO , IČO, , žalovanému (bez podepsané smlouvy o úvěru) převedla na jeho účet, soud žalobě vyhověl s právním posouzení věci dle § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.