46 C 65/2026-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 10 682 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná se ve dnech , datum, při přepravních kontrolách uskutečněných ve vozidlech provozovaných žalobkyní neprokázala pověřeným osobám platným cestovním dokladem. Žalobkyni tak v každém jednotlivém případě vznikl nárok na zaplacení jízdného v částce 26 Kč a přirážky v částce 1 500 Kč. Žalovaná ani na předžalobní výzvu neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:5. Žalovaná se ve dnech , datum, při přepravních kontrolách uskutečněných ve vozidlech provozovaných žalobkyní neprokázala pověřeným osobám platným cestovním dokladem, pročež jí byla v každém z uvedených případů uložena povinnost uhradit jízdné v částce 26 Kč a přirážku v částce 1 500 Kč. (prokázáno: , Anonymizováno, o provedených , Anonymizováno, kontrolách ze dnů , datum, , , datum, ; , Anonymizováno, ze smluvních přepravních podmínek).6. Žalovaná ani na předžalobní výzvu neuhradila ničeho (prokázáno: , Anonymizováno, výzvou ze dne 20. 8. 2024 + , Anonymizováno, archem z téhož dne; , Anonymizováno, výzvou ze dne 14. 11. 2024 + , Anonymizováno, archem z téhož dne).7. Zjištěný skutkový stav věci soud po právní stránce posoudil takto:8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) věty před středníkem zákona č. 111/1994 Sb., zákona o silniční dopravě je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku, příp. je povinen se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Identická povinnost vyplývá též z § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., zákona o drahách.9. Přestože se žalovaná ve dnech , datum, přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, tak se na výzvu pověřených osob platnými jízdními doklady nikdy neprokázala, , Anonymizováno, ani přirážky na místě neuhradila a neuhradila je ani později, a to přesto, že k tomu byla dle právě uvedených zákonných ustanovení povinna. Vzhledem k tomu, lze žalovanou dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. považovat za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobou uplatněný nárok na zaplacení částky 10 682 Kč (7 × jízdné v částce 26 Kč + 7 × přirážka v částce 1 500 Kč) soud proto posoudil jako důvodný a žalobkyni jej přiznal. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pak soud přiznal žalobkyni dále nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 27. 9. 2024 do zaplacení, neboť žalovaná se ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.