3 C 101/2020-14 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] cestoval veřejnou hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] podnik [územní celek] a. s.) bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši [částka] a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], přičemž tato skutečnost byla žalovanému písemně oznámena. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, ten však byl zrušen pro nedoručitelnost žalovanému. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve které byl upozorněn, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] podnik [územní celek] a. s. a neprokázal se platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného ve výši [částka] a přirážky k jízdnému. Žalovaný však ničeho neuhradil a ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole je v prodlení s úhradou dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena ze [právnická osoba] podnik [územní celek] a. s. na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně, dopisem ze dne [datum], kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] tvořené dlužným jízdným ve výši [částka] a přirážkou k jízdnému ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z žalované částky, a to až po uplynutí patnáctidenní lhůty k dodatečnému zaplacení přirážky k jízdnému (ve snížené výši) a dlužného jízdného, a to i přesto, že splatnost těchto částek nastává v okamžiku provedení přepravní kontroly. 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala, že jí žalovaný z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému dluží celkem částku [částka], bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno jako důvodné, a to podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a Smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizována dvě slova] . Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis návrhu, kvalifikovaná výzva k plnění) se sazbou po [částka] za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky [číslo] Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí [částka] Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.