10 C 126/2021-33 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 22 467,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28. 5. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o kontokorentním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Splatnost úvěru byla sjednána dne 27. 5. 2019 s možností automatického prodloužení o 1 rok opakovaně. Úrok byl sjednán ve výši 16,90 % p. a. s tím, že žalobkyně byla oprávněna úrokovou sazbu měnit. Pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení z jistiny ve výši roční úrokové sazby dle smlouvy zvýšené o 10 % p. a. Z důvodu neplnění podmínek smlouvy žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 3. 12. 2019 ve výši 22 642,17 Kč a stanovila splatnost úvěru v měsíčních splátkách po 400 Kč, úroková sazba činila 14,70 % p.a. a pohledávku převedla na účet č. [bankovní účet] Smluvní úrok z prodlení činil 24,70 % p.a. Vzhledem k tomu, že splátky nebyly žalovanou hrazeny dle splátkového kalendáře, stala se pohledávka splatnou zcela, a to ke dni 10. 3. 2021, na což byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 10. 3. 2021. Dlužnou částku ve výši 22 467,97 Kč tvoří jistina ve výši 18 086,87 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 931,80 Kč (14,70 % p. a. od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021), smluvní úrok z prodlení ve výši 315,30 Kč (24,70 % p. a. z částek po splatnosti od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021), poplatky ve výši 3 134 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru [číslo] ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalované vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 28. 5. 2018 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované k účtu č. [bankovní účet] úvěrový limit ve výši 20 000 Kč. Výše úrokové sazby byla stanovena ceníkem a v době uzavření smlouvy činila 16,90 % ročně. Žalovaná se zavázala v případě prodlení se splacením jistiny platit úroky ve výši roční úrokové sazby podle smlouvy zvýšené o 10 % ročně. V případě porušení povinností ze strany žalované byla žalobkyně oprávněna prohlásit úvěr za splatný ve splátkách tak, aby splátkový kalendář nepřesáhl 5 let. 4. V oznámení o úrokových sazbách ze dne 1. 4. 2019 stanovila žalobkyně úrokové sazby, v ceníku pro bankovní obchody účinném ode dne 31. 10. 2018, ceníku pro podnikatele a malé firmy, veřejný a neziskový sektor účinném ode dne 5. 10. 2020 a ceníku pro kontokorent startovací účinném ode dne 25. 1. 2021 byly stanoveny poplatky, náklady spojené s prodlením a úrok. 5. Z výpisů z účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 28. 5. 2018 do 31. 12. 2019 a výpisů z úvěrového účtu žalované č. [bankovní účet] za období od 30. 11. 2019 do 28. 2. 2021 vyplývá, že žalovaná čerpala kontokorentní úvěr poskytnutý žalobkyní, avšak tento řádně nesplácela. Žalobkyně proto převedla celkovou dlužnou částku na úvěrový účet, avšak žalovaná ani poté řádně úvěr nesplácela. 6. Z prohlášení kontokorentu za splatný ve splátkách stanovených [právnická osoba] pro opakované porušení smluvních podmínek ze dne 3. 12. 2019 vyplývá, že žalobkyně sdělila žalované, že na jejím účtu je k datu 3. 12. 2019 nízký kreditní obrat, a proto prohlásila úvěr za splatný ve splátkách po 400 Kč s úrokem ve výši 14,70 % p.a., s datem první splátky dne 31. 12. 2019 a poslední splátky dne 30. 11. 2024, vyčerpanou částku včetně příslušenství v celkové výši 22 642,17 Kč převedla žalované na úvěrový účet č. [bankovní účet]. 7. Výzvou k úhradě ze dne 14. 9. 2020 žalobkyně upozornila žalovanou, že na jejím účtu je ke dni 14. 9. 2020 částka po splatnosti. Rozhodnutím o okamžité splatnosti celkového dluhu žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění úvěru ve výši 22 208 Kč ke dni 10. 3. 2021 z důvodu prodlení se zaplacením pohledávky na úvěrovém účtu. Výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 15. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k plnění. 8. Z vyplacení úvěru v budoucnosti ve spojení s přehledem poplatků - pokut, přehledem úroků a seznamem splátek úvěru ze dne 1. 4. 2021 vyplývá celkové výše dlužné jistiny úvěru 18 086,87 Kč, úroku ve výši 931,80 Kč, úroku z prodlení ve výši 315,30 Kč a poplatků ve výši 3 134 Kč. 9. Žalobkyně splnila povinnost ze smlouvy, když poskytla žalované úvěrový limit ve výši 20 000 Kč, avšak žalovaná nikoli, když úvěr řádně nesplácela. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 467,97 Kč, z toho jistina činí 18 086,87 Kč, poplatky ve výši 3 134 Kč, úrok ve výši 931,80 Kč a úrok ve výši 14,7 % ročně z jistiny od 2. 4. 2021 do zaplacení podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a smluvní úrok z prodlení ve výši 315,30 Kč a ve výši 24,7 % ročně od 2. 4. 2021 do zaplacení podle § 1970 o.z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (podání návrhu, předžalobní výzva) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve znění vyhlášky č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 899 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 499 Kč. Soud nepřiznal žalobkyni DPH z jednotlivých paušálních náhrad s ohledem na skutečnost, že může být přiznána pouze dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a žalobkyně nebyla zastoupena.