12 C 234/2021-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se při přepravní kontrole dne 19. 1. 2019 neprokázal právní předchůdci žalobce platným jízdním dokladem a neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč podle smluvních přepravních podmínek. Se žalovaným byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno] postoupil pohledávku za žalovaným žalobci. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný cestoval dne 19. 1. 2019 na lince č. 1 provozované právním předchůdcem žalobce a při přepravní kontrole se neprokázal jízdním dokladem. Nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč dle tarifu a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ve spojení se seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky byla prokázána aktivní legitimace žalobce ve sporu. 3. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 1 516 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, smluvními přepravními podmínkami a tarifem právního předchůdce žalobce. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 2,5 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, jednoduchá výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 368 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.