12 C 250/2021-40 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 9 208 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 19. 6. 2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 5 000 Kč převodem na jeho účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit do konce každého kalendářního měsíce minimální splátku úvěru ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však 300 Kč Smlouvou byly sjednány poplatky za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, a úrok ve výši 20 % měsíčně za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. Pro případ, že se celý dluh stane splatným, byla sjednána výše úrokové sazby 15 % ročně namísto sjednaného úroku 20 % měsíčně. Výše poplatku činila 1 000 Kč a úroků činila 2 845 Kč. Poplatek za čerpání úvěru i úrok se v souladu se smlouvou staly ke konci každého kalendářního měsíce součástí jistiny. Pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru byla smlouvou sjednána smluvní pokuta ve výši 121 Kč za každý měsíc prodlení, a to po dobu prvních 3 měsíců prodlení, která se stala součástí jistiny ve výši 363 Kč. Žalobce neeviduje k dnešnímu dni žádnou ani částečnou úhradu. Dle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobce je tak oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil a je tak od 1. 11. 2020 v prodlení. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 9 208 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobce zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, z ústního jednání konaného dne 30. 9. 2021 se omluvil. Žalobce se z jednání také omluvil, soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Dne 19. 6. 2019 byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr minimální splátkou ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně ve výši 300 Kč, s poplatkem ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru a úrokem ve výši 20 % měsíčně za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. Úrok i poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce staly podle bodu 5.2. a 6.1. smlouvy součástí jistiny. Pro případ prodlení se splácením dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 121 Kč za každých započatý měsíc prodlení s tím, že nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních tří měsíců prodlení. V případě prodlení se splacením dluhu po dobu delší než dva měsíce se podle bodu 6.5. smlouvy stal splatným celý dluh. Žalobce svou povinnost ze smlouvy splnil, když poukázal na účet žalovaného č. [bankovní účet] celkem částku 5 000 Kč, žalovaný však nikoliv, když úvěr nesplácel řádně a včas, když neuhradil ničeho. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkem 9 208 Kč podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Soud nepřiznal žalobci odměnu za podání ze dne 10. 9. 2021, neboť žalobce doplňoval skutečnosti a důkazy, které měl uvést již v žalobě. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.