12 C 253/2021-15 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 2 576 Kč z titulu neuhrazeného pojistného podle pojistné smlouvy o pojištění vozidla [číslo]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění ode dne 1. 6. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla ŠKODA Octavia, [registrační značka]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. První pojistné bylo sjednáno ve výši 8 145 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce roční. Podle Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je pojistitel oprávněn požadovat mj. náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného, nebylo-li pojistné zaplaceno včas a ve sjednané výši. Pojištění zaniklo ke dni 11. 9. 2020. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za dobu trvání pojištění od 1. 6. 2020 do 11. 9. 2020, tj. za dobu, po kterou byl pojistně kryt, přičemž žalobci náleží podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistné do konce kalendářního měsíce, žalobce požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 11. 9. 2020 včetně. Žalovaný tak dluží žalobci na pojistném za období od 1. 6. 2020 do 11. 9. 2020 částku ve výši 2 276 Kč. Žalovaná částka je dále tvořena upomínacím poplatkem za zaslání upomínky k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy, který, jak ze sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného vyplývá, činí 300 Kč. 4. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2782 a násl. občanského zákoníku a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v plném rozsahu vyhověl, a to podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomínací poplatek byl žalobci přiznán podle § 1721 občanského zákoníku, podle kterého Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku (Závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 občanského zákoníku (Splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní upomínka a sepis návrhu) se sazbou po 200 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), náhrada hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.