12 C 275/2020-38 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 26 317 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Podle žalobních tvrzení vznikl žalovanému na základě usnesení Rady města Písku ze dne [datum] a následně na základě smlouvy o nájmu ze dne [datum] nájemní vztah k bytu [číslo] ve čtvrtém poschodí domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a to na dobu neurčitou. Byt je ve vlastnictví města Písku, zastoupeného na základě zřizovací listiny Domovní a bytovou správou města Písku. Žalovaný nezaplatil nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu, přestože byl upomínán, za měsíc květen 2020 ve výši 7 351 Kč a za červenec 2002 ve výši 8 397 Kč. Vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 se dlužná částka zvýšila o nedoplatek ve výši 10 569 Kč Celkem dlužná částka činí 26 317 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Z informací o jednotce ze dne [datum] vyplývá vlastnické právo k domu [adresa] v [obec] města Písek. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] včetně protokolu o převzetí bytu ze dne [datum], listiny nazvané Poskytnutí bytu (byt [číslo]) a evidenčního listu pro výpočet nájemného z bytu a úhradě za plnění s poskytováním s užíváním bytu vyplývá, že žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu bytu [číslo] v domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu neurčitou. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od [datum] do [datum] vyplývá přehled plateb, vyúčtování, úhrad a dluhů žalovaného za uvedené období. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný dluží celkem částku 26 317 Kč. Z evidenčních listů pronajímatele pro stanovená období vyplývá vždy aktuální výše nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu, které činí od [datum] částku 7 351 Kč a od [datum] částku 8 397 Kč. Z rozúčtování služeb za období od [datum] do [datum] vyplývá nedoplatek žalovaného ve výši 10 569 Kč Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum] ve spojení s dodejkou vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 26 317 Kč ve lhůtě do 7 dnů od doručení upomínky. 4. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 26 317 Kč podle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., přičemž žalobce požadoval nižší úrok z prodlení, než stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a přísluší mu právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve znění vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč; celkem náklady řízení žalobce činí 1 600 Kč.