3 C 182/2021-45 — Okresní soud v Písku

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu ve Strakonicích dne 30. 3. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení celkové částky 42 697,72 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 3. 10. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované v hotovosti v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 17 000 Kč. Před uzavřením smlouvy přitom právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná se zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně zápůjčku a dále zaplatit částku 14 809 Kč tvořenou kapitalizovaným úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 3 041 Kč (úroková sazba činila dle smlouvy 29,00 % ročně), sjednanou odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 756 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 012 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 531 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 27. 11. 2019. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, když zaplatila celkem pouze částku 3 186 Kč. Žalobkyně vůči žalované nárokuje na základě předmětné smlouvy zaplacení částky 27 474,60 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 538,88 Kč a dlužných poplatků ve výši 11 935,72 Kč, dále kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 675,94 Kč odpovídajícímu úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 15 538,88 Kč od 28. 11. 2019 (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře žalovanou) do data postoupení pohledávky žalobkyni dne 20. 1. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 1 397,20 Kč odpovídajícímu zákonnému úroku ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 15 538,88 Kč od 23. 2. 2019 (marné uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou) do data postoupení pohledávky žalobkyni dne 20. 1. 2020, úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 15 538,88 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 15 538,88 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 7. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované rovněž v hotovosti a v den uzavření smlouvy finanční prostředky ve výši 12 000 Kč. I v tomto případě právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaná se podle smlouvy ze dne 5. 7. 2018 zavázala vrátit právní předchůdkyni žalobkyně zápůjčku a dále zaplatit částku 10 600 Kč tvořenou kapitalizovaným úrokem za sjednanou dobu trvání smlouvy ve výši 2 146 Kč (úroková sazba 29,00 % ročně), sjednanou odměnou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 916 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 538 Kč, a to formou 60 týdenních splátek po 377 Kč, přičemž splatnost poslední splátky byla sjednána dnem 29. 8. 2019. Žalovaná ani v tomto případě nehradila sjednané splátky řádně a včas, z titulu smlouvy zaplatila částku 6 988 Kč, přičemž poslední splátku zaplatila dne 15. 2. 2019. Žalobkyně vůči žalované nárokuje v dané souvislosti zaplacení částky 15 223,12 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 791,70 Kč a dlužných poplatků ve výši 6 431,42 Kč, dále zaplacení kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 019,84 Kč odpovídajícímu úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 8 791,70 Kč od 30. 8. 2019 (marné uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře žalovanou) do data postoupení pohledávky žalobkyni dne 20. 1. 2020, kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 790,52 Kč odpovídajícímu zákonnému úroku ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 8 791,70 Kč od 23. 2. 2019 (marné uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou) do data postoupení pohledávky žalobkyni dne 20. 1. 2020, úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 8 791,70 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 8 791,70 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Aktivní legitimaci ve sporu přitom žalobkyně odvozuje od Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, na základě níž žalobkyně nabyla pohledávky vyplývající z obou výše uvedených smluv od své právní předchůdkyně, což bylo žalované písemně oznámeno dopisem z téhož dne. Po postoupení pohledávky nebylo žalobkyni zaplaceno ničeho, přestože žalobkyně před podáním žaloby odeslala prostřednictvím právního zástupce žalované písemnou výzvu k zaplacení dluhu. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], rozhodl Okresní soud ve Strakonicích ohledně postoupení věci Okresnímu soudu v Písku z důvodu místní příslušnosti. 3. K výzvě Okresního soudu v Písku ze dne 6. 10. 2021 žalobkyně v rámci písemného podání ze dne 12. 10. 2021 v obecné rovině zopakovala, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svoji zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, když současně odkázala na obsah Zákaznické karty, jejíž následné předložení avizovala. 4. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 4. 11. 2021. Žalobkyně se z účasti na ústním jednání omluvila, žalovaná se pak k tomuto bez omluvy nedostavila, byť jí bylo předvolání k jednání včetně žaloby doručeno do vlastních rukou dne 18. 10. 2021 postupem podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Soud tak ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti obou účastníků řízení v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Provedeným dokazováním učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 6. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] včetně Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce tvořících nedílnou součást smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 3. 10. 2018 se žalovanou smlouvu, na základě níž poskytla žalované v hotovosti téhož dne finanční prostředky ve výši 17 000 Kč; žalovaná se zavázala splácet poskytnutou částku a dále smluvní úrok a poplatky v celkové výši 14 809 Kč (z toho částka 3 041 Kč připadající na smluvní úrok, částka 6 756 Kč připadající na poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částka 5 012 Kč na poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení), t. j. celkem částku 31 809 Kč, v 60 týdenních splátkách po 531 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy a výše poslední splátky činí 480 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,00 % ročně. 7. Podle Tabulky umoření vyhotovené dne 27. 1. 2020 žalovaná z titulu Smlouvy o zápůjčce [číslo] zaplatila celkem částku 3 538 Kč. 8. Ze Smlouvy o zápůjčce [číslo] včetně Smluvních podmínek Smlouvy o zápůjčce tvořících nedílnou součást smlouvy bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 5. 7. 2018 se žalovanou další smlouvu, na základě níž poskytla žalované v hotovosti téhož dne finanční prostředky ve výši 12 000 Kč; žalovaná se zavázala splácet poskytnutou částku a dále sjednaný úrok a poplatky v celkové výši 10 600 Kč (z toho částka 2 146 Kč připadající na smluvní úrok, částka 4 916 Kč připadající na poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení a částka 3 538 Kč na poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení), t. j. celkem částku 22 600 Kč, v 60 týdenních splátkách po 377 Kč, když první splátkové období začíná běžet dnem uzavření smlouvy a výše poslední splátky činí 357 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 29,00% ročně. 9. Podle Tabulky umoření vyhotovené ke dni 27. 1. 2020 žalovaná z titulu Smlouvy o zápůjčce [číslo] zaplatila celkem částku 6 988 Kč. 10. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 ve spojení s výpisem strany 69 seznamu postoupených pohledávek byla soudem zjištěna aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, neboť předmětnou smlouvou došlo k postoupení pohledávky vůči žalované vyplývající z obou výše uvedených smluv o zápůjčce žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované podle listiny označené jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“ ze dne 20. 1. 2020 a podacího lístku ze dne 14. 2. 2020 právní předchůdkyní žalobkyně oznámeno, přičemž současně byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky žalobkyni. 11. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 28. 1. 2021 ve spojení s podacím lístkem ze dne 29. 1. 2021 je prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, a to nejpozději do 12. 2. 2021. 12. Z obsahu Zákaznických karet ze dne 5. 7. 2018 a ze dne 3. 10. 2018 je soudem zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o zápůjčce získala od žalované informace ohledně schopnosti žalované splácet úvěr. Při poskytnutí úvěru bylo vycházeno ze zjištění, že žalovaná žije se svým partnerem v nájemním bydlení, má