3 C 187/2021-18 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 947,20 Kč. Podání žaloby odůvodnila tím, že dne 9. 8. 2019 uzavřela se žalovaným Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací spolu se službami třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit cenu na základě žalobkyní vystavených vyúčtování. Dále dne 9. 8. 2019 žalobkyně uzavřela se žalovaným kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení] (dále jen„ zařízení“) za kupní cenu 2 977 Kč. Žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 277 Kč a zbývající částku se zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč, přičemž jednotlivé splátky byly splatné vždy spolu s vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Žalovaný povinnosti vyplývající mu z obou uzavřených smluv neplnil, neboť nehradil řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní, a to ani po upomínkách ze strany žalobkyně. Na sjednané ceně zařízení tak dluží žalobkyni celkem částku 1 947,20 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který však byl musel následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když s tímto postupem žalobkyně vyjádřila souhlas již v rámci podané žaloby a souhlas žalovaného byl dán postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť žalovaný se nevyjádřil ve stanovené lhůtě k výzvě soudu, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, i když byl současně upozorněn, že nevyjádří-li se k výzvě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 9. 8. 2019 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Téhož dne žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu [číslo], jejímž předmětem byla koupě zařízení [anonymizována tři slova] [rok] [jméno] [příjmení] (dále jen„ zařízení“) za kupní cenu 2 977 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč (částka 277 Kč byla zaplacena při převzetí zařízení). Žalovaný splátky zařízení řádně nehradil, z daného titulu dluží žalobkyni částku 1 947,20 Kč. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, ten však na svůj dluh ničeho neuhradil. 5. Žalobkyně prokázala, že jí žalovaný z titulu neuhrazené kupní ceny zařízení dluží částku 1 947,20 Kč, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle něhož se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 6. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 200 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.