10 C 126/2022-19 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 4 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil [registrační značka] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaná jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměla od 28. 9. 2019 do 26. 12. 2019 (90 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vznikl podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na příspěvek ve výši 4 230 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku výzvou, která byla žalované doručena dne 13. 3. 2020. Splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2020. Žalovaná na výzvu nereagovala ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018. Žalovaná byla v období od 28. 9. 2019 do 26. 12. 2019 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka] zapsaným v registru silničních vozidel, k němuž v předmětném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 27. 2. 2020 k úhradě příspěvku za období od 28. 9. 2019 do 26. 12. 2019 ve výši 4 230 Kč (tj. 47 Kč x 90 dnů) a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla žalované odeslána dne 27. 2. 2020, a protože nebyla žalovanou převzala, byla jí následně vhozena do schránky, jak vyplývá ze sdělení České pošty s.p. Výzva tak byla žalované doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 13. 3. 2020 a splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. dne 12. 4. 2020. 4. S ohledem na výše uvedené soud žalobě zcela vyhověl a podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 4 530 Kč, z toho příspěvek ve výši 4 230 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin výše denní sazby podle druhu vozidla a počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.