10 C 27/2022-50 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se vůči žalované domáhal zaplacení částky 2 024 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná využila dne 11. 10. 2016 přepravních služeb společnosti [právnická osoba] a cestovala vlakem [číslo] mezi stanicemi [část obce] a [obec] u [obec] bez platné jízdenky. Žalovaná neuhradila stanovené jízdné ve výši 12 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Dále žalovaná cestovala bez platné jízdenky vlakem [číslo] dne 5. 2. 2016 mezi stanicemi [obec] a [obec], kdy neuhradila stanovené jízdné ve výši 12 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 společnost [právnická osoba] postoupila obě pohledávky za žalovanou smlouvami o postoupení pohledávek [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která je následně postoupila žalobci smlouvami o postoupení souboru pohledávek. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy, v níž jí bylo postoupení oznámeno. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav. 3. Žalovaná cestovala dne 11. 10. 2016 ve vlaku [číslo] společnosti [právnická osoba] mezi stanicemi [část obce] a [obec] u [obec] bez platného jízdního dokladu a nezaplatila jízdné ve výši 12 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Dále žalovaná cestovala bez platného dokladu dne 5. 2. 2016 ve vlaku [číslo] společnosti [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] a [obec] a rovněž nezaplatila jízdné ve výši 12 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smluv o postoupení pohledávek a smluv o postoupení souboru pohledávek. 4. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 2 024 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř..