10 C 6/2022-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 28. 5. 2021 tramvají na lince [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč, ani na výzvu kontrolora nezaplatil přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč podle smluvních přepravních podmínek. Při kontrole byl se žalovaným sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] žalovaný cestoval dne 28. 5. 2021 na lince tramvaje [číslo] provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč dle tarifu ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. 3. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 1 524 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, smluvními přepravními podmínkami a tarifem žalobkyně. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.