12 C 194/2022-27 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal proti žalovanému zaplacení celkem částky 1 689 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného pojistného podle pojistné smlouvy [číslo] kdy za pojistné období od 8. 9. 2021 do 13. 1. 2022 včetně, kdy byla pojistná smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 389 Kč a poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel dne 16. 3. 2021 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla Škoda Octavia, [registrační značka] s počátkem pojištění od 8. 3. 2021 na dobu neurčitou. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobci běžné roční pojistné ve výši 3 952 Kč splatné čtvrtletně ve splátkách po 988 Kč. Pojištění trvalo mimo jiné i v době od 8. 9. 2021 do 13. 1. 2022 včetně. Žalovaný však pojistné za tuto dobu trvání pojištění žalobci neuhradil. Žalovaný dluží žalobci pojistné za dobu trvání pojištění od 8. 9. 2021 do 13. 1. 2022 ve výši 1 389 Kč. Podle článku 5 bodu 5 pojistných podmínek má žalobkyně právo požadovat náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, přičemž sazebník poplatků žalobkyně stanoví poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění ve výši 300 Kč. 4. Pojistný vztah mezi účastníky se řídí § 2782 a násl. občanského zákoníku a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud zjistil, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1 689 Kč, z toho 1 389 Kč pojistné a 300 Kč poplatek za odeslání upomínky ze dne 23. 11. 2021, a to podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomínací poplatek byl žalobci přiznán podle § 1721 občanského zákoníku, podle kterého ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit, podle § 1723 odst. 1 občanského zákoníku (Závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá) a podle § 1908 odst. 1 občanského zákoníku (Splněním dluhu závazek zaniká). Úrok z prodlení byl žalobci přiznán podle § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný a má proto právo na náhradu svých nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 600 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní upomínka a sepis návrhu) se sazbou po 200 Kč za jeden úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jen AT), náhrada hotových výdajů ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč za 3 úkony právní pomoci podle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč. 6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.