12 C 273/2021-26 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 2 145 Kč, a to s odůvodněním, že dne 8. 7. 2017 žalovaný objednal u žalobce služby internetové televize [název] Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců, jejím předmětem pak bylo poskytování služeb [název] (tj. sledování TV stanic online s moderními funkcemi nahrávání,, zpětného zhlédnutí a pod.) a pronájem [název] boxu. Žalovaný se zavázal platit za poskytování služby [název] částku 199 Kč měsíčně a za pronájem [název] boxu částku 99 Kč měsíčně. Po skončení smlouvy byl žalovaný povinen [název] box vrátit nebo jej odkoupit za cenu 1 999 Kč. Žalovaný však smlouvu nedodržel, za služby a pronájem řádně neplatil a [název] box si ponechal. Celkem za nedodržení smlouvy a hrazení služby včetně pronájmu vznikl žalované dluh 6 737 Kč, který žalovaný nezaplatil ani přes opakované výzvy. 2. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne12. 10. 2021 č.j. 12 C 273/2021-14 soud zastavil řízení co do částky 4 592 Kč, představující cenu ve výši 249 Kč za službu [název] za období od 14. 8. 2017 do 28. 9. 2017 a sankci do konce období dle smlouvy ve výši 4 298 Kč, a věc v tomto rozsahu postoupil [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], když předmětem řízení zůstala sankce – odkoupení boxu ve výši 1 999 Kč a cena za pronájem [název] boxu za období od 14. 8. 2017 do 28. 9. 2017 ve výši 146 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k ústnímu jednání konanému dne 2. 2. 2022 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoli byl řádně předvolán. Žalobce se z jednání omluvil a věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 8. 7. 2017 Smlouvu o užívání služby [název] (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo poskytování služby spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím internetu za pomoci [název] boxu. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky poskytování služby„ [název]“ a Ceník služeb [název]. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal platit žalobci dle platného ceníku za pronájem [název] boxu měsíčně částku 99 Kč a za službu [název] částku 199 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. V článku 5 smlouvy bylo ujednáno právo žalobce odstoupit od smlouvy v případě, kdy bude žalovaný v prodlení s úhradou pravidelné platby o délce více než 30 dní. Pro případ odstoupení od smlouvy bylo v témže článku sjednáno právo žalobce na smluvní pokutu ve výši ceny služeb, na kterou má žalobce dle uzavřené smlouvy nárok, a to od okamžiku prodlení žalovaného do konce trvání smlouvy a plné ceny [název] boxu dle ceníku. Protože žalovaný nehradil pravidelné měsíční platby řádně a včas, odstoupil žalobce od smlouvy, což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem ze dne 21. 12. 2017, kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 6 297 Kč. Předmětná částka byla tvořena dlužnou částkou za služby [název] ve výši 440 Kč a smluvní pokutou ve výši 6 297 Kč. 5. Po právní stránce byla věc soudem posouzena tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva nepojmenovaná podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání prostřednictvím internetu za pomoci [název] boxu. Žalovaný se zavázal za tyto služby a pronájem [název] boxu platit cenu dle aktuálního ceníku. Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy, když řádně neplatil sjednanou cenu služeb, proto žalobce v souladu s čl. 5 smlouvy od smlouvy odstoupil. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Sankce za nedodržení délky trvání smlouvy a nevrácení [název] boxu (smluvní pokuty) byly žalobci přiznány podle § 2048 o. z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné skutečnosti svědčící pro prodloužení zákonné pariční lhůty. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má žalobce jako procesně úspěšný právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč, a to za 2 úkony po 100 Kč (výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 1 200 Kč. 7. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.