12 C 36/2022-13 — Okresní soud v Písku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 024 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 13. 3. 2021 [anonymizováno] [číslo] právní předchůdkyně žalobce společnosti [právnická osoba] směr [obec] bez platné jízdenky a neuhradil tak stanovené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč podle tarifu právní předchůdkyně žalobce společnosti [právnická osoba], která postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2021 pohledávku za žalovaným žalobci. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu žalobce nezaplatil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný cestoval dne 13. 3. 2021 ve [anonymizováno] [číslo] společnosti [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč stanovené tarifem společnosti [právnická osoba] Aktivní legitimace žalobce ve sporu je dána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 8. 9. 2021. 3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobce 1 024 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a tarifem právní předchůdkyně žalobce. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobce. 5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.